Судья: Сабашнюк Н.Б. Дело № 22 - 2484КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Будаева В.И., Маругина В.В.
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Пугачёвой Л.Л., обвиняемого К., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Пугачевой Л.Л. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления 24 декабря 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан К.
25 декабря 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. 26 декабря 2010 года Первореченским районным судом г. Владивостока в отношении К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Старший следователь СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Якимович Т.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К., в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 24 марта 2011 года, однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется не менее 2 месяцев.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года, К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Пугачёва Л.Л., с постановлением суда не согласна. Утверждение о том, что К. может скрыться от органов предварительного следствии и суда, считает необоснованным, поскольку он имеет постоянное место жительства, постоянную работу. Утверждение о том, что К. может воспрепятствовать установлению истины по делу, также считает необоснованным, поскольку никаких сведений о незаконных действиях в адрес свидетелей и потерпевших в суд не представлялось и не исследовалось. К. вину в содеянном признал полностью, привлекается к ответственности за неоконченное преступление, дал исчерпывающие показания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что эти обстоятельства были поставлены судом под сомнение без каких-либо оснований. Суд в постановлении ссылается на обстоятельства, которые не были установлены судом. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием к отмене постановления. Просит постановление суда признать незаконным необоснованным и отменить.
В кассационной жалобе обвиняемый К. полагает, что выводы суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью основаны на предположениях, в материалах представленных органами следствия не содержится сведений указывающих на совершение им действий по воспрепятствованию осуществления правосудия, то, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, нет сведений о его намерении скрыться. От органов предварительного следствия он не скрывался, угроз с его стороны не было. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога - 500.000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Кроме того судом учтено, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок более двух лет, преступление совершено им в составе группы лиц, в которой К. занимал лидирующее положения и являлся исполнителем преступления, дав признательные показания в качестве подозреваемого отказался от их подписи, что по мнению суда свидетельствует о его желании избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, таким образом, у суда имелись основания полагать, что К. оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также других участников преступления, с целью изменения ими своих показаний, чем помешает установлению истины по делу.
Доводы кассационной жалобы адвоката Пугачёвой Л.Л., о том, что К. имеет постоянное место жительство, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сами по себе, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к изменению К. меры пресечения.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Пугачева Л.Л. в судебном заседании показала, что жена и ребенок К., находятся на иждивении его матери. Данное обстоятельство подтверждает достоверность пояснений следователя, согласно которым К. на допросе заявлял, что основной доход у него по месту работы недостаточный, и на хищения он ходил, так как необходимо было прокормить семью, платить ипотеку.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Пугачёвой Л.Л., а также доводы кассационной жалобы обвиняемого К. о том, что суд в постановлении ссылается на обстоятельства, которые не были установлены судом, не основательны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года в отношении К., о продлении срока содержания под стражей до 24 мая 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Пугачёвой Л.Л., обвиняемого К., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Будаев В.И.
Маругин В.В.
Справка: К. содержится в ФБУ ИЗ - 25\1 г. Владивостока.