Судья Елизарьева Н.М. Дело № 22-64
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Левченко Ю.П.,
Судей Горохова Л.Е.,
Кудьявина Г.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Борисенко Е.С. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 октября 2010 года, которым
БОРИСЕНКО ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА, 16.07.68 года рождения, уроженка г.Артема Приморского края, не замужняя, не работающая, не имеющая определенного места жительства, не судимая, |
осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения осужденной Борисенко Е.С., принявшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисенко Е.С. осуждена за умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Борисенко вину по предъявленному ей обвинению не признала.
В кассационной жалобе Борисенко Е.С. просит приговор отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и обращая внимание на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Приводит показания о том, что в ответ на избиение её потерпевшим она нанесла последнему удар гвоздодером по ногам, после чего они легли спать, а утром она обнаружила потерпевшего мертвым. Считает, что ее действия квалифицированны неверно, поскольку она стремилась лишь остановить потерпевшего и убивать последнего не хотела.
Полагает, что суд оставил без внимания показания свидетелей о том, что на её теле имелись следы избиения, в том числе выбиты зубы.
Считает, что ей назначено чрезмерно строгое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Ким А.В., считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
В возражениях потерпевшая ФИО5 характеризует своего сына ФИО11 крайне отрицательно. Просит простить Борисенко. Считает показания Борисенко о том, что ФИО12 избивал ее, правдивыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора..
Выводы суда о совершении осужденной указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе явкой с повинной и показаниями Борисенко в ходе предварительного следствия/л.д.69, 167/ о том, что после распития спиртного в процессе ссоры её сожитель ФИО13 стал избивать её и она гвоздодером или ножом несколько раз ударила последнего по ногам; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на теле потерпевшего обнаружены помимо ушибленных ран и ссадин, 3 причиненных плоским клинковым орудием колото-резаных ранения в области правой голени, от которых и наступила смерть последнего.
Оснований считать указанные выводы суда не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам судебная коллегия не усматривает
Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
При назначении осужденной наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены: суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки кассационным доводам, суд, исходя из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о наличии на лице осужденной после указанных в обвинении событий повреждений в области лица, признал установленным, что поводом для совершения преступления явилось нанесение ФИО18 удара ногой в лицо осужденной, и в связи с этим признал указанное поведение потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.
Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и соответствующим уголовному закону.
Оснований считать назначенное Борисенко наказание чрезмерно строгим не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 7 октября 2010 года в отношении БОРИСЕНКО ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения
Председательствующий Левченко Ю.П.
Судьи Кудьявина Г.И.
Горохова Л.Е.
Справка: Борисенко содержится в
ИЗ-25/1 <адрес>