опред от 12.04.11 г. по мат дела №22К-2291, постан отменено.



Судья Осипенко Д.А. Дело № 22-2291

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В.

при секретаре Каверзиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Х., на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым жалоба Х. на действия (бездействия) работников прокуратуры г. Находка оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Чебунину Ю.П. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Х. обратился в Находкинский городской суд с жалобой на действия (бездействия) работников прокуратуры г. Находка, в которой указывает, что 01.12.2010 года он обратился в прокуратуру г. Находки с сообщением о преступлении (исходящий номер ФБУ ИЗ-25/2 № 202 от 01.12.2010 года), однако ему не сообщены результаты проверки и адрес органа, в который было передано его сообщение о преступлении. В своем сообщении он указал, что в отношении него совершено преступление сотрудниками спец.приёмника г. Находки. В соответствии с указаниями изложенными в приказе Генерального Прокурора РФ № 200 от 17.01.2007 года, № 212 от 27.12.2007 года прокуратура г. Находки была обязана незамедлительно сообщить и передать сообщение о преступлении в органы, уполномоченные их рассматривать в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и сообщить ему наименование и адрес органа, в который сообщение было передано, принять меры по сохранению следов преступления, обеспечить защиту его интересов от преступного деяния. Ни этих, ни других обязательных по Федеральным законам и ведомственным нормативам действий до сих пор не принято.

Постановлением Находкинского городского суда от 08 февраля 2011 года жалоба Х. оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что согласно представленной в суд копии журнала входящей корреспонденции, заявление Х. в прокуратуру г. Находка не поступало.

Х. не соглашаясь с постановлением Находкинского городского суда от 8.02.2011 года, указывает в кассационной жалобе, что не был ознакомлен с материалами дела, что суд не уведомил его о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Кроме этого, Х. не согласен с постановлением суда об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Исходя из общих принципов уголовного судопроизводства, осужденный должен быть своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства. Сведений о надлежащем уведомлении Х. о времени и месте рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме этого, как следует из сообщения инспектора отдела специального учета ФБУ ИЗ 25\2 г. Уссурийска Раскошновой И.О., в журнале отправления почты из ФБУ ИЗ 25\2 г. Уссурийска, зарегистрировано сообщение Х. о преступлении направленное в прокуратуру г. Находки за № 202 от 1.12.2010 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий работников прокуратуры, нельзя признать правильными.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Находкинского городского суда от 8.02.2011 года, данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, что является основанием к отмене данного судебного решения, а также отмене последующих судебных решений, в том числе постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

При новом рассмотрении жалобы Х., суду следует ознакомить заявителя с материалами дела, рассмотреть его жалобу в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Х. удовлетворить частично.

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Х. на действия (бездействия) работников прокуратуры г. Находка, отменить.

Материал по жалобе Х. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.