Мировой судья Торбеева Н.В. дело № 22-1266/11
Судья Курышова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Левченко Ю.П., Маругина В.В.,
при секретаре Рыльковой Ж.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривцова О.Г., на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2010 года, которым
Кривцов Олег Геннадьевич 21.11.1958 года рождения, родившийся в п.Усть-Нера Оймяконского района Якутской АССР, гражданин РФ, имеющего с высшим образованием, женатый, работающий в ООО «Рико» менеджером по внешнеэкономической деятельности, проживающий в г.Владивостоке, ул.Союзная, д.19, кв.63, не судимый,
осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осужденного Кривцова О.Г. и адвоката Филатова А.А., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего постановление оставит без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г.Владивостока Приморского края Кривцов О.Г. признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти: главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни ФИО10,- в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.
Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2010 года приговор мирового судьи отменен и Кривцов О.Г. осужден за указанное выше деяние по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.
В судебном заседании Кривцов О.Г. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кривцов О.Г. просит отменить приговор, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылаясь на собственные показания и анализируя показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, считает показания указанных свидетелей о том, что последние слышали оскорбления в адрес потерпевшего, недостоверными и противоречивыми, при этом обращает внимание на то, что противоречия в показаниях свидетелей судом апелляционной инстанции устранены не были.
Ссылаясь на противоречивость показаний свидетелей и потерпевшего, считает вывод суда о публичном оскорблении потерпевшего предположительным.
Полагает, что все имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать лишь предположительный вывод о его виновности.
Анализируя таможенное законодательство, настаивает на том, что предъявленные к нему потерпевшим требования противоречат закону и в связи с этим считает поведение потерпевшего противоправным.
Указывает, что при назначении наказания судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, а также то обстоятельство, что он имеет на иждивении неработающую жену.
Считает назначенный размер штрафа существенно ухудшающим условия жизни его семьи и полагает, что перечисленные в приговоре обстоятельства позволяют назначить минимальный размер штрафа.
Проверив материалы дела, стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Рассматривая уголовное дело в отношении Кривцова в апелляционном порядке, суд надлежащим образом проверил апелляционные доводы осужденного Кривцова и государственного обвинителя.
Установив нарушения положений п.2 ст.307 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил обвинительный приговор мирового судьи и, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, с учетом доводов апелляционных жалобы и преставления постановил в отношении Кривцова обвинительный приговор.
Приведенные судом выводы о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 о высказанных осужденным в адрес потерпевшего оскорблениях.
Доводы осужденного о противоречивости и недостоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей судом проверялись и получили оценку в приговоре.
Установив, что представленные потерпевшим копии таможенных документов подтверждают показания указанных свидетелей об их присутствии при высказывании осужденным оскорблений в адрес потерпевшего, суд обоснованно признал показания потерпевшего и данных свидетелей достоверными и свидетельствующими о публичности, в присутствии не относящихся к сотрудникам таможенного органа лиц, высказываний осужденного в адрес потерпевшего.
Вопреки кассационным доводам, существенных, влекущих сомнения в достоверности показаний, противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из приведенных в приговоре доказательств и их оценки, оснований считать выводы суда предположительными не имеется.
Вопреки кассационным доводам, выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и являются обоснованными.
Действиям Кривцова судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о вызвавшей его высказывания противоправности требований потерпевшего к нему судом апелляционной инстанции также проверялись и обоснованно, с приведением ссылок на таможенное законодательство и анализа показаний свидетеля стороны защиты Никифорова, признаны несостоятельными.
Приведенные в приговоре суждения суда о соответствии таможенному законодательству требований потерпевшего о необходимости предъявления осужденным доверенности для таможенного оформления товара судебная коллегия находит убедительными.
Оснований считать указанные действия потерпевшего противоправными и влекущими смягчение назначенного осужденному наказания не имеется.
Вопреки кассационным доводам, при назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены. Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе наличие жены на иждивении, а также отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Указывая об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, суд сослался на положения ст.61 УК РФ и правильно указал, что наличие на иждивении осужденного не имеющей работы жены прямо не предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельство.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им, соответствует уголовному закону и принципу справедливости.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2011 года в отношении Кривцова Олега Геннадьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кривцова О.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П.Чугункина
Судьи: В.В. Маругин
Ю.П.Левченко
Справка: осужденный Кривцов О.Г.
находится по месту жительства