Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-6720
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО2 на действия старшего следователя СУ при УВД по г.Находка Михальчик И.Л.
- отказано.
Постановлено разъяснить заявителю ФИО2, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО2 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Николаева Н.Е. в поддержание жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СУ при УВД по г.Находка Михальчик И.Л. по следующим основаниям.
19.08.2010г. старший следователь СУ при УВД по г.Находка Михальчик И.Л. рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО2 по уголовному делу №, полностью отказала в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки между ним и его матерью ФИО1, обосновав тем, что следствие не усматривает необходимости в ее проведении в связи с тем, что показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, а также протокола обыска и получения образцов опровергают показания ФИО2 о том, что в ходе обыска были изъяты деньги в сумме 12500 рублей, а также в том, что изъятие образцов у ФИО2 проводилось по <адрес>188 в <адрес>. Считает, что действия старшего следователя СУ при УВД по г.Находка Михальчик И.Л. являются незаконными и необоснованными, так как в протоколе изъятия указана сумма 14200 рублей, а фактически у него было изъято 12500 рублей. При проведении очной ставки он хотел уточнить, откуда взялась большая сумма, разрешить противоречия в показаниях его матери, а также всех свидетелей.
Просит признать действия старшего следователя СУ при УВД по г.Находка Михальчик И.Л. незаконными и необоснованными.
Постановлением суда от 20 сентября 2010г. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель ФИО2 просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, решение судом принято без его участия, является незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушает его права и доступ к правосудию, нарушены сроки рассмотрения его жалобы; не приняв жалобу, суд необоснованно сослался на то, что уголовное дело уже находится в суде, он обжалует действия следователя, а его даже нет в списке к обвинительному заключению, поэтому в суд следователь и не вызывается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы ФИО2 и сослался на то, что поскольку предварительное следствие окончено и уголовное дело находится в производстве суда, а ФИО2 является участником судебного разбирательства, то он вправе вопросы, поставленные им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, разрешить в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судом установлено, что уголовное дело находится в производстве суда.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 20 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО2 на действия старшего следователя СУ при УВД по г.Находка Михальчик И.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.