Судья Новоградская В.Н. Дело № 22- 6898
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.
Судей Винецкой Н.П.
Аксюты Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18 октября 2010г., которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С.
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) следователя указав, что 12 апреля 2010г. по уголовному делу следователь вынес постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы. Постановлением следователя Буленок Е.С. от 23.04.2010г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Однако лингвистическая экспертиза была проведена 29 апреля 2010г., то есть после приостановления предварительного следствия. Таким образом, следователь Буленок не принял мер по приостановлению производства лингвистической экспертизы до возобновления приостановленного предварительного следствия, чем нарушил нормы УПК РФ при производстве экспертизы. Просит признать указанные в жалобе действия (бездействие) следователя Буленок Е.С. незаконными и необоснованными и обязать следователя устранить допущенные нарушения норм УПК РФ. От услуг адвоката отказывается, отказ не связан с материальным положением, желает самостоятельно представлять свои интересы в суде при рассмотрении жалобы, ходатайствует о своем участии при рассмотрении жалобы.
Постановлением суда от 18.10.2010г. жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что следователем все-таки нарушены были требования закона и лингвистическая экспертиза проводилась в период приостановленного уголовного дела, а возобновление производства по нему было после написания им жалобы и только по этой причине дело возобновлялось. Действия следователя являются незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд обоснованно в постановлении указал на то, что при проведении лингвистической экспертизы не было допущено нарушений норм УПК РФ, и оставил без удовлетворения жалобу ФИО1
Свое решение суд мотивировал и правильно сослался на то, что как следует из материалов уголовного дела, что производство по нему было приостановлено после проведения лингвистической экспертизы, то есть 30 апреля 2010г.
С учетом изложенного суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18.10.2010г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Ющенко А.Н.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И