Судья Валькова Е.А. №22 – 1126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е. и Маругина В.В.
с участием осуждённой Яковенко О.В. и её защитника адвоката Печуриной И.Я,
потерпевшей ФИО10
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные (основную и дополнительную) жалобу адвоката Печуриной И.Я. в защиту интересов осужденной Яковенко О.В., жалобу осужденной Яковенко О.В., жалобу потерпевшей ФИО10 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2010 года, которым
Яковенко Оксана Владимировна, 19 декабря 1975 года рождения, уроженка г. Владивостока, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, имеющая на иждивении двух детей сына Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в ООО «Альтернатива-Прим» сортировщицей, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2010 года.
Постановлено несовершеннолетних детей ФИО22. -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> незамедлительно передать под надзор Территориальному отделу опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённой Яковенко О.В., с использованием видеоконференцсвязи,. и её защитника адвоката Печуриной И.Я., потерпевшей ФИО10- просивших отменить приговор, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора суда, Яковенко О.В. в период времени с 23 часов 20 минут 05.02.2010 года до 00 часов 38 минут 06.02.2010 года, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО15, действуя умышленно с целью убийства ФИО15, схватила его рукой за правое плечо, сдавила его плечо пальцами и нанесла не менее одного удара неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом с ограниченной контактирововавшей поверхностью в область лица ФИО10, после чего взяла на кухне нож и, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанесла им потерпевшему не менее одного удара в шею, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде: в области лица ссадины на переносице, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; в области правового плеча кровоподтеков на передне-наружной поверхности в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; в области шеи колото-резанной раны, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убила его.
В судебном заседании Яковенко О.В. вину в содеянном признала частично - в нанесении ножевого ранения в целях самообороны.
В кассационной (предварительной) жалобе адвокат Печурина И.Я. в защиту интересов осужденной Яковенко О.В. с приговором суда не согласна, считает приговор незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон и вынесен несправедливый приговор. Ссылается на то, что при назначении наказания Яковенко О.В., суд не учел личность потерпевшего, его взаимоотношения с осужденной, а также его поведение, предшествующее убийству. При назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не учтено, что Яковенко ранее не судима, на учете не состоит, после нанесения ранения сразу вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровь. В основу приговора положены противоречивые показания свидетеля ФИО16, но суд данным показаниям не дал никакой оценки. Просит приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной (дополнительной)) жалобе адвокат Печурина И.Я. в защиту интересов осужденной Яковенко О.В. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что факт умышленного убийства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании оглашались показания ФИО12, данные ею на предварительном следствии. Допрашивалась она 6.02.2010 года, 4.03.10 г., 17.06.2010 года, однако в основу приговора суд положил показания от 4.03.2010 года и 17.06.2010 года, почему суд не принял во внимание показания ФИО16 от 6.02.2010 года в приговоре не указано. В приговоре указано, что после оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила их частично, пояснив, что как наносила удар Яковенко она не видела, брал ли потерпевший табуретку не помнит. Как видно из протокола судебного заседания от 30 августа 2010 года ФИО12 еще не подтвердила то, что у них не было драки, однако суд этого в приговоре не отразил. Протокол следственного эксперимента не может являться доказательством в связи с тем, что не были воспроизведены ни обстановка, ни обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол следственного эксперимента противоречат протоколу проверки показаний на месте, в котором имеется фотография, на которой зафиксировано, как Яковенко непосредственно демонстрирует, каким образом ФИО10 замахивался на нее табуреткой, при этом Яковенко ничего и никого не задела, поскольку, как это очень хорошо видно на фотографии замахивался ФИО10, держа руку согнутой в локте, а не вытягивая ее на всю длину над головой, причем, при таком способе замахивания и нанесения удара ФИО12, находившаяся сзади Едокимова не могла видеть стул, находившийся в руке ФИО10. Суд не принял во внимание, что ФИО12 страдает алкоголизмом. Обосновывая вину Яковенко суд в приговоре указал, что показания ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, однако в чем именно из приговора не понятно в связи с тем, что из показаний ФИО13 следует, что свидетелем нанесения ножевого ранения он не был, поскольку выходил покурить и отсутствовал минут 40. Суд сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО3 ФИО8, но ни один из них непосредственным свидетелем происшедшего не был. Свидетель ФИО8 принял явку с повинной у Яковенко, суд не указал в приговоре содержание явки, хотя Яковенко указала, что удар ножом нанесла в целях самообороны. Суд совершенно не учел личность ФИО10 и его поведение, предшествующее происшедшему. При вынесении приговора Яковенко суд учел ее положительные характеристики с места работы, но не учел то, что соседями и знакомыми она характеризуется с положительной стороны. Не согласна с предоставленной характеристикой участковым, в котором он указал, что Яковенко не занимается детьми, однако это не соответствует характеристике данной ей директором школы, где Яковенко характеризуется только с положительной стороны. Не имеется оснований сомневаться в том, что Яковенко действовала в пределах необходимой обороны. Поскольку в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств виновности её подзащитной в совершении вменяемого ей преступления, следуя принципу презумпции невиновности, все сомнения в виновности Яковенко должны были быть истолкованы в ее пользу, однако суд этого не сделал. Считает противозаконной ссылку суда на оглашенный в судебном заседании рапорт заместителя начальника ОПДН ОМ № УВД по <адрес> Голубковой О.В. который принял как доказательство о том, что ею была проведена беседа с несовершеннолетним ФИО2 Не согласна с указанием суда на то, что судом не усмотрены основания назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ ввиду совершения Яковенко особо тяжкого преступления. Просит приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Яковенко О.В. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что свидетель ФИО12 давала противоречивые показания; муж постоянно ее избивал, часто употреблял алкогольные напитки; её действия не несли умышленного характера на умышленное убийство её мужа Евдокимова; на её иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка; имеет постоянное место жительства, постоянную работу, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 с приговором суда не согласна, считает, что вынесен несправедливый приговор. Ссылается на то, что предоставляла письменное заявление, в котором просила суд при решении вопроса о назначении наказания не лишать свободы Яковенко О.В., однако в приговоре ее мнение не учтено; характеризует Яковенко как заботливую мать. Считает, что Яковенко защищалась от ФИО10. Просит изменить приговор и освободить Яковенко из заключения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Яковенко О.В. помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Гаман О.М. полагает доводы жалобы необоснованны. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Яковенко О.В. и кассационную жалобу адвоката Печуриной И.Я. потерпевшая ФИО10 ссылается на то, что все свидетели Яковенко О.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, лжесвидетели, они ввели следствие и суд в заблуждение. Ими не был указан как свидетель муж ФИО14 который приехал за ней и устроил драку с ФИО13 из-за того, что ФИО13 оказывал его жене знаки внимания, а ФИО10 стал защищать ФИО13, все повреждения причинены её сыну ФИО10 мужем ФИО14 не задолго до наступления смерти. Убийство её сына совершила ФИО14 Просит учесть её возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных (основной и дополнительной) жалобе адвоката Печуриной И.Я. в защиту интересов осужденной Яковенко О.В., жалобе осужденной Яковенко О.В., жалобе потерпевшей ФИО10, возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осуждённой в совершении преступления нашла подтверждение в суде доказательствами, суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку совершённому Яковенко О.В. преступлению. Её пояснения о том, что она, защищаясь, нанесла ножевое ранение ФИО15, обоснованно опровергнуто судом.
Так из показаний ФИО16, допрошенной несколько раз на предварительном следствии следует, что в ссоре Яковенко О.В. и ФИО15 хватали друг друга руками, однако ФИО15 не брал в руки табуретку и не намахивался ею на Яковенко О.В. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, пояснявшем в суде, он с потерпевшим распивали спиртное, когда пришла Яковенко О.В. с двумя подругами и убрала продукты. Возник скандал. Он вышел на улицу. Когда вернулся, увидел окровавленного ФИО15, однако порядок в квартире не был нарушен. Подруга Яковенко О.В. была в нормальном состоянии, сидела у стола.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что ножевое ранение было нанесено в область шеи, в жизненно важный орган. Суд обоснованно сделал вывод исходя из доказательств, что удар был нанесён целенаправленный на лишение жизни потерпевшего.
В суде ФИО16 показала, что не видела, как нанесла удар ножом Яковенко О.В. ФИО15, так как ФИО15 ударил её так, что лишил сознания на короткое время, а свидетель ФИО14 подтвердила показания осуждённой о том, что ФИО15 хотел ударить Яковенко О.В табуреткой, однако обе свидетельницы в этих показаниях противоречивы, и суд обоснованно критически отнёсся к их показаниям.
Доводы потерпевшей, что её сына убил другой человек, ничем не подтверждены, она не была очевидцем события преступления, и может только предполагать.
При назначении наказания суд принял во внимание содеянное осуждённой, её первую судимость, характеризующие её данные, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, и находит назначенное наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2010 года в отношении Яковенко Оксаны Владимировны,- оставить без изменения
Кассационную (основную и дополнительную) жалобу адвоката Печуриной И.Я. в защиту интересов осужденной Яковенко О.В., жалобу осужденной Яковенко О.В., жалобу потерпевшей ФИО10, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
судей Горохова Л.Е
Маругин В.В.
Справка: осужденный Яковенко О.В. - в ФГУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.