Судья Бичуковой И.Б. Дело № 22-1920
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Корольковой И.В. и Маругина В.В.
с участием обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Хандобина В.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2011 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, ранее не судимого - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок содержания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Хандобина В.А.- просивших отменить постановление суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.
ФИО1 обвинение предъявлено 04.03.2011 года.
Постановлением суда от 5 марта 2011 года по ходатайству следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 03.05.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Хандобин В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ФИО1 юридически не судим, трудоустроен неофициально на о. Русский г. Владивостока, вину в совершенном преступлении признал полностью, собственноручно написал явку с повинной, однако данные обстоятельства судом не были исследованы и не дана юридическая оценка. Суд не исследовал показания свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 её сын, он зарегистрирован в <адрес>2, а проживают они в другом доме того же населенного пункта. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что изложенные в характеристике сведения, не соответствуют действительности, так как участковый ФИО6, составивший характеристику, испытывает к их семье предвзятое отношение из-за давних конфликтов между им и её детьми. Просит постановление суда от 05 марта 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО1, судебная коллегия находит постановление законным.
Суд, разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, обоснованно принял во внимание, обвинение его в совершении тяжкого преступления, что соответствует требованиям ст.99 УПК РФ. Исходя из характеризующих данных ФИО1 склонен к совершению преступлений, при таких обстоятельствах есть основание полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2011 года которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 03.05.2011 года включительно,- без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Королькова И.В.
Маругин В.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.