Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-2111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В.
с участием осуждённого Назарова Е.Г. и его защитника адвоката Хромченко Т.А. при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Бабушкиной Е.В., жалобе адвоката Хромченко Т.А. в защиту интересов осужденного Назарова Е.Г., жалобе осужденного Назарова Е.Г. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года, которым
Назаров Евгений Геннадьевич, 2 сентября 1987 года рождения, уроженец п. Лучегорск Пожарского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> 2 м-н, <адрес>, кВ. 89, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 октября 2010 года.
Постановлено взыскать с Назарова Е.Г. в пользу ФИО4 7000 рублей.
Взыскать с Назарова Е.Г. в пользу ФИО5 23000 рублей.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления Назарова Е.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Хромченко Т.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей изменить приговор, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаров Е.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено 06.09.2010 года примерно в 22 часа 00 минут в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Назаров Е.Г. свою вину не признал.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Бабушкина Е.В. с приговором суда не согласна в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что согласно материалам уголовного дела Назаров Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем в вводной части приговора судом ошибочно указана дата рождения 2 сентября 1987 года. В описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно мотивирует свои выводы, что квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы; в нарушении ст. 307 п.3 УПК РФ в приговоре отсутствует указание на обстоятельство, смягчающее наказание. При назначении наказания судом не учитывалась явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Хромченко Т.А. в защиту интересов осужденного Назарова Е.Г. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что вина Назарова в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела не доказана; никаких объективных доказательств того, что Назаров был в квартире потерпевшего не добыто, его следов в квартире не установлено, отпечатков пальцев ни на одном предмете не найдено; не опровергнуто алиби Назарова; суд в приговоре указал на явку с повинной как на отягчающее обстоятельство, что прямо противоречит закону; не нашло своего подтверждение совершение преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями в отношении потерпевшего, так как данное обстоятельство в приговоре никак не оговаривается. Просит приговор в отношении Назарова отменить, прекратить уголовное преследование.
В кассационной жалобе осужденный Назаров Е.Г. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что следователем не было проверено его алиби, есть свидетели, которые могут подтвердить этот факт; нет доказательств того, что это он совершил преступление; не было проведено ни одного следственного эксперимента; потерпевшую увидел первый раз на первом судебном заседании. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя (основного и дополнительного) Бабушкиной Е.В., жалобы адвоката Хромченко Т.А. в защиту интересов осужденного Назарова Е.Г., жалобы осужденного Назарова Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершении преступления нашла подтверждение доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 06.09.2010 года примерно в 22 часа 00 минут она, находясь в своей квартире, обнаружила проникшего через окно Назарова Е.Г., который потребовал сто рублей, и он уйдёт. Получив 130 рублей, стал требовать ещё денег, ударил по голове. Она достала 4000 рублей, 3000 рублей из которых, выпали из её рук, она попыталась поднять их, но осуждённый нанёс ещё удар ей по затылку. Он, требуя деньги, бил её, душил, угрожая убить.
Когда он попросил напиться воды, и они прошли на кухню, осуждённый взял нож и стал наносить им удары по пакету с помидорами, сопровождая свои действия угрозами, что также убьет её. Провёл ножом по лицу её, поцарапав кожу,, затем по горлу, плечу, порезав ветровку и руку. В комнате, где лежала её слепая мать он требовал деньги также и у матери,
Проверял карманы, рылся в шкафу, замахивался на неё утюгом, накидывал ей на шею шнур от утюга, затем, ушёл через балкон.
Назаров Е.Г. похитил при разбойном нападении имущество её на сумму 7000 рублей, сына её на ФИО5 на сумму 23000 рублей.
8 октября 2010 года она возле своего дома увидела совершившего разбойное нападение и позвонила в милицию. Разбойное нападение совершил Назаров Е.Г.
Её показания нашли подтверждение показаниями потерпевших: ФИО8, которая во время разбойного нападения находилась квартире и, слыша, угрозы осуждённого в отношении дочери, теряла сознание; ФИО5 видевшего мать избитой, которая рассказала ему об обстоятельствах разбойного нападения, в части причинения ей телесных повреждений показания подтверждаются также заключением судебно - медицинской экспертизы.
Показания потерпевшей частично подтвердил и сам осуждённый о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, увидев открытое окно на первом этаже дома, где снимал квартиру, залез в квартиру через окно, намереваясь совершить кражу, но обнаружив в квартире лежащего на кровати человека и женщину, стоявшую у выключателя, выпрыгнул на улицу., его вина также нашла подтверждение явкой с повинной. Суд изучил доказательства пришёл к обоснованному выводу, что явка с повинной была написана осуждённым в отсутствии какого – либо давления со стороны следственных органов.
Суд правильно обосновал своё критическое отношение к показаниям матери осуждённого ФИО9 и её мужа ФИО10, заявлявших, что осуждённого не было во Владивостоке 6 сентября 2010 года суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным применением в жилище.
Далее, сразу же после правильной мотивировки квалификации преступления в тексте приговора указывается, что квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья»… подтверждаются доказательствами, - указав частицу «не» суд допустил техническую ошибку, не влекущую отмену приговора.
При назначении наказания суд учёл личность осуждённого, характеризующие данные его, содеянное им, обоснованно признал отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления с особой жестокостью и издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Наказание лишением свободы назначено правильно.
Суд ошибочно указал явку с повинной обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым снизить наказание, назначенное судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2011 года в отношении Назарова Евгения Геннадьевича,- изменить.
Уточнить дату рождения осуждённого, указанную в приговоре – 22 сентября 1987 года рождения.
На листе приговора 7 в абзаце 10 перед явкой с повинной слово отягчающим заменить на «смягчающим».
Исключить частицу «не» на листе приговора 7 в абзаце 6 перед «опасного для жизни или здоровья»
Снизить наказание, назначенное Назарову Евгению Геннадьевичу за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ до семи лет и десяти месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: Назаров Е.Г.- в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.