Судья Кушнаренко О.В. Дело № 22-1562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.
судей Кудьявиной Г.И. и Маругина В.В.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
с участием защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Загоруйко О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загоруйко О.Б. в защиту интересов ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от 17 января 2011 года, которым жалоба адвоката Загоруйко О.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № СУ при УВД по <адрес>, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами на ФИО7 и ФИО6 с применением к последним насилия, опасного для жизни и здоровья.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ст. следователя ФИО4, адвокат Загоруйко О.Б., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав о несоответствии обжалуемого постановления требованиям уголовно-процессуального закона, а также о нарушении следователем порядка привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, поскольку совокупность таких обстоятельств, как: не уведомление ФИО1 о дне предъявления обвинения, проведение данного следственного действия при болезненном состоянии ФИО1, что препятствовало личному прочтению постановления, которое самим следователем не объявлялось, привела к нарушению прав ФИО1 на защиту. Кроме того, указала о неконкретности и внутренней противоречивости обжалуемого постановления, что затрудняет опровержение выдвинутого против ФИО1 обвинения.
В судебном заседании адвокат Загоруйко О.Б. жалобу поддержала в полном объеме. Настаивала, что по уголовному делу не установлено само событие преступления - разбой, доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к его совершению, не имеется, что следует из показаний потерпевших и свидетелей. Полагала обжалуемое постановление незаконным по причине отсутствия в нем обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержащим расплывчатые формулировки.
ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал жалобу адвоката, подтвердил факт своего болезненного состояния ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало ему в ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а также запрет следователя ФИО4 вызвать ему врача для оказания медицинской помощи. Настаивал, что администрацией ИЗ 25/1 о дате и времени предъявления обвинения не уведомлялся.
ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, сообщили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, полагая жалобу не обоснованной.
Старший следователь СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № СУ при УВД по <адрес>, ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав о намеренных действиях адвоката Загоруйко О.Б., препятствовавшей посредством своей неоднократной неявки в назначенное время предъявлению ФИО1 обвинения в установленные законом сроки. Кроме того, настаивала на личном ознакомлении ФИО1 с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, после чего от подписи обвиняемый отказался, ссылаясь на плохое самочувствие, вручив переданную ему копию постановления адвокату, которой отдельная копия вручена не была по причине недостаточности на тот момент копий постановления.
Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба адвоката Загоруйко О.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Загоруйко О.Б. в защиту интересов ФИО1 с постановлением суда не согласна. Ссылается на то, что в судебном заседании было установлено, что в момент предъявления обвинения ФИО1 находился в болезненном состоянии и с 28 по 30 декабря обращался за медицинской помощью. В силу своего болезненного состояния постановление о привлечении в качестве обвиняемого не читал. Копия постановления не была вручена адвокату, что и подтвердила непосредственно в судебном заседании следователь. При таких обстоятельствах считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Просит постановление Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Доводы, которые изложены к кассационной жалобе, изучались в суде. Им дана была надлежащая оценка. Судом установлено, из материалов уголовного дела, что как обвиняемый, так и его защитник заблаговременно уведомлялись о времени и месте предъявления обвинения ФИО1
Предметом изучения судом было также заявление обвиняемого о плохом самочувствии его. Суд обоснованно пришёл к выводу, что нарушения прав ФИО1 со стороны следователя не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 172 ч.4 УПК РФ было объявлено ФИО1 и его защитнику в форме личного прочтения, копия ему вручена и направлена прокурору. Защитник обвиняемого адвокат Загоруйко О.Б. в суде пояснила, что имеет копию постановления.
Оснований к отмене постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 января 2011 года, которым жалоба адвоката Загоруйко О.Б. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № СУ при УВД по г. Владивостоку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Загоруйко О.Б. в защиту интересов ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Левченко Ю.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Маругин В.В.
Справка: ФИО1 в СИЗО – 1 Г. Владивостока.