Судья Праскова Т.В. Дело № 22- 2244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Корольковой И.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК по назначению Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Жахалова Н.С. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.02.11 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Жахалова Николая Сергеевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жахалов Н.С. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.03.01 с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным дела Верховного суда РФ от 17.02.02 года по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.04 приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях особо опасного рецидива, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, постановлением президиума Приморского краевого суда от 01.12.06 года наказание снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Жахалов Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания осознал противоправность действий, сожалеет и раскаивается, просил освободить его условно – досрочно.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Жахалов Н.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности с 08.08.2000 года, администрацией осужденный характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 14 поощрений, а также 15 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Жахалов Н.С. указывает на отмену постановления, поскольку указание суда о том, что он имеет 15 взысканий, противоречит материалам дела, поскольку в настоящее время все взыскания сняты и погашены, в связи с чем он взысканий не имеет; суд в постановлении не дал оценку характеру допущенных нарушений, ни одного вопроса по данному поводу судом не задавалось; не предоставлены копии протоколов о наложении на него взысканий; во вводной части постановления указано, что он холост, однако согласно копии паспорта, женат; находясь на условном - досрочном освобождении, собирается получить высшее образование, иметь и растить детей, заботиться о родителях пенсионерах которые являются инвалидами III группы; из постановления следует, что данные обстоятельства, которые также свидетельствуют о его личности, не нашли своего отражения, без какого либо мотива; Смышляев предоставил в суд ходатайство, в котором просит суд взять во внимание обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, однако суд не дал этому оценку; неполно отражена позиция прокурора, который настаивал на отказе в удовлетворении ходатайства; судебное рассмотрение проведено неполно, односторонне и необъективно, а вынесенное постановление является необоснованным и незаконным, нарушены его права на защиту; не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
В суде кассационной инстанции адвокат ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и указала, что совокупность обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, позволяет суду первой инстанции удовлетворить ходатайство Жахалова Н.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования закона не нарушено.
Из материалов, представленных в суд, следует, что конец срока отбывания наказания 07.02.16 года, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку данный вывод основан на исследовании всего характеризующего материала за весь период отбывания наказания, что суд учел в постановлении и сослался на все взыскания, в том числе и погашенные и поощрения за весь период отбывания наказания.
Оснований для сомнения в объективности справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 30) не имеется, изучение протоколов о наложении взысканий судом первой инстанции не обязательно. Кроме того, положительная характеристика представлена администрацией ФГУ ИК-41, где он отбывает наказание с 18.05.10.
Ходатайство директора ИМЦ «Тихоокеанский Проект» оценено судом при решении данного вопроса в совокупности с другими обстоятельствами, в связи с чем довод жалобы осужденного не подтверждается. (л.д. 2-3)
Суд, принимая решение, тщательно изучил представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Довод жалобы о том, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания не состоятелен, поскольку согласно расписке (л.д.52) копию протокола получил.
Обжалуя окончательное решение суда первой инстанции, Жахалов Н.С. ссылается на постановление от 15.03.11 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Оснований к отмене данного постановления не имеется, поскольку замечания осужденного на прокол удовлетворены судом. Принятые замечания учитывает и судебная коллегия по уголовным делам.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.02.11 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Жахалова Николая Сергеевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Жахалова Н.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н. П. Чугункина
Судьи И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка:
Жахалов Н.С. содержался в ИК-41 г. Уссурийска