Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-1625
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.04.11 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
судей Корольковой И.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20.01.11 года, которым
ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение направлено по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 приговором Пожарского районного суда Приморского края от 08.10.09 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
22.12.10, находясь в ФБУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по ПК, ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
Постановлением суда от 20.01.11 ходатайство направлено по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края по тем основаниям, что 27.12.10 осужденный этапирован для отбывания наказания в ФБУ ИК-22 <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда и указывает, что на момент подачи ходатайства он находился в ФБУ ИЗ 25/2 <адрес>, просил о его содержании в ФБУ ИЗ-25/2, считает отказ суд незаконным, поскольку нарушены его права.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку по запросу суда факсом получен ответ, согласно которому 12.04.11 он осмотрен фельдшером, общее состояние удовлетворительное, оказана помощь в связи с жалобой на головную боль, от обследования и лечения в специализированном стационаре ФБУ КБ <адрес> отказался собственноручно.
Осужденный отказался от участия в рассмотрении его жалобы.
Адвокат Гончаренко А.А. поддержал мнение осужденного и указал, что по- существу постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона и исходя из положений ст. 47 п.20 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. На суд возложена обязанность своевременно извещать его о времени и месте рассмотрения ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора.
Данное требование закона судом не выполнено.
Исходя из жалобы (л.д. 1), ФИО1 заявил ходатайство о личном участии.
Так, 28.12.2010 судом принято решение о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства осужденного на 12.01.2011, о чем постановлено известить осужденного.(л.д. 7).
Копия постановления направлена начальнику ФБУ ИЗ-25/2 28.12.2010. (л.д. 8) того же числа.
Сведения о вручении данного постановления, либо об извещении ФИО1 отсутствуют.
Протокола судебного заседания от 12.01.2011, а также извещения осужденного об отложении судебного заседания на 20.01.2011 в материалах не имеется.
Таким образом, ФИО1 не извещен судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что ходатайство по существу не было рассмотрено и принято решение о направлении его по подсудности, не освобождало суд от обязанности, предусмотренной законом, известить осужденного надлежащим образом.
Направляя ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 находится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>, по сообщению Партизанского районного суда с аналогичным ходатайством туда не обращался.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и принять законное решение с соблюдением прав осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 20 января 2011 года о направлении по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение – отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 находится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>