Судья Ельмеев Т.Р. Дело № 22- 2018
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 14.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Клименко М.Р., кассационное представление государственного обвинителя Крутова С.В. в измененном виде на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.10 года, которым
Клименко Максим Романович, 24.05.93 года рождения, уроженец г. Арсеньева Приморского края, образование 9 классов, не женат, не учащийся и не работающий, зарегистрирован по адресу: г. Арсеньев, ул. Октябрьская, д.53, кв.24, судимый: 20.08.09 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б,в», т.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.161ч.2 п. «г», ст.88 ч.6.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12.10.10 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего 2 года 1 месяц, |
осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено наказание, назначенное по приговору от 20.08.09, и окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Взыскано с Клименко М.Р., а в случае отсутствия у него собственных средств с его законного представителя ФИО2 в пользу «Профессионального училища № <адрес>» сумму 19565 рублей 00 копеек.
Этим же приговором осужден Князев Василий Владимирович в отношении которого приговор не обжалуется кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления в измененном виде и снизить с учетом изменений в закон наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клименко М.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Как указано в приговоре, 31.03.10 года Клименко М.Р. по предварительному сговору с несовершеннолетним Князевым, подошел к зданию магазина ООО «<адрес>», где Клименко разбил стеклопакет в пластиковой двери и стал следить за обстановкой, а Князев через отверстие проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество на сумму 5020 рублей 79 копеек, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб.
05.04.10 Клименко по предварительному сговору с неустановленным лицом, разбил стекло в «ПУ № <адрес>» и совместно с неустановленным лицом незаконно проник в помещение столовой, где похитил продукты питания на общую сумму 8546 рублей 71 копейку, однако Клименко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сторожем ФИО17
Он же, 07.04.10 нанес около пяти ударов ногами несовершеннолетнему ФИО7 по ногам и потребовал передать туфли, которые находились на последнем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО7 передал их Клименко, своими действиями Клименко причинил материальный ущерб ФИО7 на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании Клименко М.Р. вину не признал, от дачи показаний на предварительном и судебном следствии отказался.
В кассационной жалобе осужденный Клименко М.Р. указывает на отмену приговора, поскольку доказательств совершения им указанных преступлений не имеется; судом не достаточно мотивировано взыскание исковых требований; считает, что подлежит освобождению из - под стражи.
В кассационном представлении в измененном виде ставится вопрос об изменении приговора, поскольку при назначении наказания Клименко М.Р. требования ст.88 ч.6.1 УК РФ не учтены, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что приговор подлежит отмене; адвокат Чебунина Ю.П. согласилась с доводами кассационного представления в измененном виде и указала, что приговор подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления в измененном виде, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
По факту совершения кражи из магазина ООО «<адрес>» вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 о способе проникновения при совершении кражи, краже машинки и ее стоимости; свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обнаружения кражи и задержания двух молодых людей, у которых обнаружено и изъято похищенное; свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения кражи, вызова сотрудников милиции и задержания Клименко и Князева; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Клименко и Князева, в ходе которого Клименко бросил на землю пакет- сумку черного цвета; свидетелей ФИО15 и ФИО16, пояснившего обстоятельства осмотра сумки Клименко, в которой находилась похищенная шлифовальная машинка.
По факту совершения покушения на кражу из ПУ № г. Арсеньева вина Клименко подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 о том, как он услышал звук разбитого стекла, сигнализации и обнаружения в помещении столовой Клименко, которого преследовал и пытался задержать; свидетеля ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах задержания Клименко.
По факту грабежа у потерпевшего ФИО7 вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, применения к нему насилия и хищения имущества; матери потерпевшего ФИО7, которой стало известно о совершенном преступлении со слов сына и свидетеля ФИО22; свидетеля ФИО23, которому незнакомый парень отдал на хранение ботинки потерпевшего; свидетеля ФИО22 о том, что она стала свидетелем того, как потерпевший снял с себя туфли, после чего похитители скрылись; свидетеля ФИО24 о том, что он видел, как парни избивали четвертого.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины являются необоснованными.
Доводы осужденного о недостаточно мотивированном решении о взыскании исковых требований, опровергаются мотивировочной частью приговора, где суд мотивировал основания принятого решения.
Оснований для освобождения Клименко М.Р. из- под стражи, о чем указано в жалобе, не имеется. Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона на основании ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, довод кассационного представления в измененном виде заслуживает внимание, поскольку на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ сокращается наполовину.
Данное правило судом первой инстанции применено при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ не было.
Кроме того, Федеральным Законом « 26-ФЗ 07.03.2011 внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
При указанных обстоятельствах наказание подлежит снижению.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.10 года в отношении Клименко Максима Романовича изменить.
При назначении наказания по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ применить правила ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.
Считать его осужденным
по ст.158 ч.2 п. «а,б» к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено наказание, назначенное по приговору от 20.08.09, и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клименко М.Р. оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора в измененном виде удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Клименко М.Р. содержится в ИЗ-25/1