Судья Ануфриев М.А. Дело № 22- 2424
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием специалиста 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 кассационную жалобу представителя министерства финансов РФ ФИО6 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 17.02.11 года, которым
заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда в виде суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, в порядке реабилитации удовлетворено в полном объеме.
Постановлено Министерству финансов РФ за счет средств казны РФ произвести выплату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение имущественного вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.09 прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.07.09 данное постановление оставлено без изменений, кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения.
20.12.10 решением Хасанского районного суда Приморского края ФИО1 признан недееспособным.
Законный представитель ФИО1, ФИО2 обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда в виде суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении его сына в порядке реабилитации. Заявитель указал, что для защиты заключил договор 07.05.08 с адвокатом ФИО5, за услуги которого заплатил 50 000 рублей. ФИО2 просил взыскать с казны Российской Федерации данную сумму.
Постановлением суда заявление удовлетворено, в обоснование суд указал, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.1 ст.27 УПК РФ, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Судом установлено, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, так как в отношении него было прекращено уголовное дело в связи с непричастностью к совершению преступления, адвокат ФИО5 защиту ФИО1 осуществлял на основании договора, факт передачи денег подтверждается квитанцией №1111 от 07.05.08 года. Поскольку возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны РФ, имущественный вред, причиненный заявителю, взыскивается с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
В кассационной жалобе заместитель руководителя управления федерального казначейства по Приморскому краю ФИО6 указывает на отмену постановления, поскольку уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле о производстве выплат в возмещение имущественного вреда Министерства финансов РФ; не согласна с заявленной ФИО2 и взысканной суммой имущественного вреда в виде расходов по оплате услуг адвоката, так как, заключив договор на оказание юридических услуг, заявитель лишь воспользовался своим правом на защиту своих интересов, что не должно отражаться на правах ответчика; сумма, заявленная ФИО1, необоснованно завышена, не соответствует реально оказанным услугам; в соответствии с действующим законодательством в порядке реабилитации возмещаются расходы реабилитированного, а не иных лиц; истцом не представлено документальных доказательств наличия указанных расходов, имеющаяся в материалах дела квитанция на сумму 50000 рублей не содержит сведений указывающих о её принадлежности к делу в отношении ФИО1
В суде кассационной инстанции представитель казначейства ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что сумма необоснованно завышена, в связи с чем постановление подлежит отмене, поскольку казначейство не является стороной по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу закона, понятие реабилитации включает в себя два элемента:
1. официальное признание лица невиновным в совершении преступления
2. возмещение причиненного вреда и восстановление в иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования или (и) осуждения.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Поскольку согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, имущественный вред, обоснованно взыскан судом с Министерства финансов Р Ф, в связи с чем доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Ссылки на то, что Министерство финансов не является стороной по делу, являются несостоятельными.
Поскольку решением суда реабилитированный ФИО1 признан недееспособным. Решение суда о взыскании суммы в пользу его представителя - отца является правильным.
Оснований для сомнения в том, что квитанция и договор, представленные адвокатом ФИО5 не связаны с данным уголовным делом и необоснованно завышены, не имеется.
Судом непосредственно исследованы материалы, представленные в обоснование заявленной суммы, подтверждающие размер взысканной денежной суммы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 17.02.11 года, которым заявление ФИО2 о возмещении имущественного вреда в виде сумму, выплаченной им за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, в порядке реабилитации удовлетворено в полном объеме.
Постановлено Министерству финансов РФ за счет средств казны РФ произвести выплату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение имущественного вреда в размере 50000 рублей, оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Министерства финансов ФИО6 оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО2 проживает в <адрес>