определение №22-766 от 10.03.11 без изменения.



Судья Милицин А.В. Дело № 22-766

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Владивосток 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.,

Судей Гороховой Л.Е., Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Павлюк К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он обратился в прокуратуру г.Арсеньева Приморского края с заявлением о совершении должностными лицами ОВД по Арсеньевскому городскому округу предусмотренного ст.315 УК РФ преступления в связи с неисполнением решения суда от 18.08.2006 года о направлении подозреваемого ФИО5 в психиатрический стационар гор.Уссурийска, однако 17.11.10 он получил ответ за подписью заместителя прокурора г.Арсеньева ФИО4 о том, что в указанный день таких постановлений судом не выносилось. Выражая свое несогласие с указанным ответом, он указывал, что данный ответ ему не понятен, поскольку необоснован и немотивирован.

Постановлением суда от 26 ноября 2010 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. В обоснование суд указал, что в жалобе ФИО1 не указано, является ли он участником судопроизводства, каким образом неисполнение судебного акта о помещении ФИО5 в ГУЗ ПК ПБ №1 г.Уссурийска способно причинить ущерб конституционным его правам и свободам, либо его затруднить доступ к правосудию.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Настаивает, что в его жалобе имеются все сведения, необходимые для ее рассмотрения в суде. Поясняет, что он как гражданин имеет право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о ставших ему известных нарушениях закона, прокуратура обязана была дать законный, мотивированный ответ на его заявление, с оценкой всех доводов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В силу положений ст.125 УПК РФ, при поступлении жалобы суд обязан проверить имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения и приемлема ли она для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ

Во исполнение указанных положений закона суд проверил содержание жалобы ФИО1 и пришел к выводу об отсутствии необходимых для рассмотрения жалобы сведений.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, он обжаловал ответ заместителя прокурора г.Арсеньева об отсутствии судебного решения от 18.06.2006 года о направлении ФИО5 в психиатрический стационар, на которое заявитель ссылался в своем сообщении о преступлении.

При таком положении, в жалобе отсутствуют сведения, являлся ли ФИО1 участником судопроизводства, в процессе которого было вынесено указанное им судебное решение, либо указанное ФИО1 судебное решение вынесено по уголовному делу в отношении именно ФИО5.

Отсутствие указанных сведений не позволяло суду при подготовке жалобы к рассмотрению истребовать необходимое судебное решение и определить, приемлема ли жалоба ФИО1 для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 возвращена ему для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Левченко

Судьи: Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка: ФИО1 содержится

в ИЗ-25/1 <адрес>