Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.,
судей Гороховой Л.Е., Кудьявиной Г.И., при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Клева Н.В. в интересах обвиняемого ФИО11, по кассационной жалобе адвоката Портнова И.Е. в интересах обвиняемого ФИО12 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 07 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, направлено по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения адвокатов Портнова И.Е., Сиротина С.П. и Чебуниной Ю.П., поддержавших изложенные в кассационных жалобах доводы, пояснения адвоката Губанова А.И., возразившего против указанных в кассационных жалобах требований, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ФИО9, ФИО12, ФИО11, и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ поступило в Уссурийский городской суд Приморского края 26.11.2010 года.
Постановлением Уссурийского городского суда от 7.12.2010 года уголовное дело в отношении убарева А.А., ФИО12, ФИО11, и ФИО10 направлено по подсудности в Чугуевский районный суд.
В кассационной жалобе адвокат Клева Н.В. в интересах обвиняемого ФИО11 просит постановление суда отменить, указывая на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а именно в Уссурийском городском суде. Считает, что действия, направленные на похищение ФИО7, были начаты в г.Уссурийске и окончены там же. Обращает внимание на то, что предусмотренное ст.126 УК РФ преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего и начала его перемещения.
В кассационной жалобе адвокат Портнов И.Е. в интересах обвиняемого ФИО12 с решением суда не согласен и указывает, что похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Предварительным следствием установлено, что захват потерпевшего ФИО7 был совершен 05.05.2008 года в г.Уссурийске, затем он был перемещен на автомашине в другое место в пределах Уссурийского городского округа, на территории которого незаконного удерживался до 09.05.2008 года. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ рассмотрение уголовного дела подлежит в Уссурийском городском суде. Просит постановление суда отменить, направив дело для дальнейшего рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
По настоящему уголовному делу ФИО9, ФИО12, ФИО11, и ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением оружия.
Как следует из содержания предъявленного обвинения, обвиняемые в ночь на 6.05.2008 года в гор.Уссурийске похитили ФИО7 и до 9.05.2008 года удерживали последнего в неустановленном месте на территории Уссурийского городского округа, после чего вывезли ФИО7 на автомобиле в с.Пшеницино Чугуевского района, где, применяя насилие и угрожая огнестрельным оружием, удерживали последнего в различных домах до 5.08.2008 года.
По смыслу закона, предусмотренное ст. 126 УК РФ преступление относится к длящимся преступлениям и объективная сторона его состава включает два обязательных действия: захват лица и его перемещение в другое место по усмотрению похитителя с целью последующего удержания в неволе. Оконченным данное преступление считается с момента перемещения захваченного потерпевшего в место его удержания.
Поскольку местом удержания потерпевшего установлено с.Пшеницино Чугуевского района, куда потерпевший был перемещен с указанной целью, местом окончания указанного преступления следует признать с. Пшеницино Чугуевского района.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Таким образом, постановление суда о передаче дела по подсудности в Чугуевский районный суд соответствует изложенным в обвинении обстоятельствам и указанным положениям уголовно-процессуального закона. Оснований для его отмены не имеется.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО9, ФИО12, ФИО11, и ФИО10 продлена до 26.05.2011 года.
Оснований для изменения указанной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 07 декабря 2010 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Клева Н.В. и Портнова И.Е.- без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9, ФИО12, ФИО11, и ФИО10 оставить без изменений.
Председательствующий Левченко Ю.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Кудьявина Г.И.
Справка: ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО10
содержатся в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>.