Судья Мильчакова Г.И. дело № 22-1305
кассационное определение
город Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Левченко Ю.П., Маругина В.В.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова О.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года, которым
Тарасов Олег Анатольевич, 09.10.1973 года рождения, родившийся в п. Архара Архаринского района Амурской области, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, невоеннообязанный, не имеющий регистрации, проживающий: г.Уссурийск, ул.Известковая, д.24, кв.1, судимый:
03.10.2008 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского городского суда от 15.06.2010 года условное осуждение отменено и он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 2 года,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от 03.10.2008 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя Рогаль А.Ю. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осужденного Тарасова О.А., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
Тарасов О.А. осужден за кражу 22.04.2010 года принадлежащих ФИО10 2-х золотых колец, совершенную с незаконным, путем взлома двери, проникновением в квартиру Гаевой и с причинением Гаевой значительного, на сумму 7900 рублей, ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тарасов О.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов О.А. не согласился с квалификацией содеянного им.
Считает необоснованным вывод суда о незаконном проникновении в квартиру, указывая на то, что ФИО11 является его сожительницей и у него имелись ключи от квартиры. Забирая кольца из квартиры, он замок на дверях не взламывал. Свидетель ФИО13 может подтвердить отсутствие взлома.
Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поэтому ему необоснованно назначено местом отбывания наказания ИК общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО12 настаивает на том, что осужденный зашел в квартиру путем взлома входной двери, и считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы Тарасова о том, что он не взламывал дверь квартиры, судом проверялись и оценка их в приговоре отражена.
Сославшись на протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший повреждения на входной двери квартиры потерпевшей, на показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, о взломе им входной двери, а также на показания потерпевшей об обстоятельствах обнаружения ею взлома входной двери квартиры и отсутствия в квартире 2-х золотых колец, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кражу осужденный совершил путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей.
Ссылка осужденного на свидетеля ФИО14 не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела, из которых не следует, что указанное осужденным лицо является участником уголовного судопроизводства и осужденный в судебном заседании заявлял ходатайство о допросе данного лица.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.
При назначении наказания положения ст.60 УК РФ соблюдены: суд учел характер содеянного осужденным, сведения о личности осужденного, явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и мнение потерпевшей.
Вопреки кассационным доводам, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований считать, что суд усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Уссурийского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении Тарасова Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарасова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: В.В. МаругинЮ.П. ЛевченкоСправка: Тарасов О.А. содержится
в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска