Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-1960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е. Маругина В.В.
с участием осуждённого Канунникова В.Б., его защитника адвоката Протас А.И. при секретаре Пвлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канунникова В.Б. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым
Канунников Вячеслав Борисович, 16 мая 1974 года рождения, уроженец г. Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, образование среднее техническое, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. Крестьянская, д. 76 кв.8, проживающий по адресу: Приморский край г. Уссурийск ул. Пушкина, д. 70 кв.7, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
ст.ст. 30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к 9 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2010 года по 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осуждённого Канунникова В.Б., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Протас А.И., просивших отменить приговор мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Канунников В.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина общей массой 0,25 гр 10,11,12 и 14 мая 2010 года, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина общей массой 2,60 г, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
Указанные преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Канунников В.Б. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Возбужденное в отношении него уголовное дело он считает сфабрикованным, и связано это с жалобами жильцов его дома о том, что в подъезде часто были разбросаны шприцы, которые оставляли наркоманы, с которыми он не знаком.
В кассационной жалобе осужденный Канунников В.Б. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что не представлено никаких доказательств в совершении его преступлений, кроме показаний засекреченного свидетеля «Петрова», который сам является наркозависимым. Никто не видел события по передачи им наркотических средств свидетелю «Петрову», ни с кем не делился намерениями сбывать наркотические средства. Проведение 4 проверочных закупок с участием одних и тех же лиц является фабрикацией преступления; ему наркотические средства были подкинуты сотрудниками наркоконтроля; понятые ФИО5 и ФИО6 являются военнослужащими войск МВД и по закону не имеют права выступать в качестве понятых; в суде не были представлены материалы видео фото съемки, и отсутствовала аудио - прослушка. Суд не проверил доводы, приведенные им об оказании давления на него и на свидетеля ФИО7 Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ст.ст. 30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый просит об отмене приговора, основанного на фальсифицированных доказательствах, доказательства получены путём провокаций, явку с повинной он написал под психологическим и физическим давлением сотрудников правоохранительных органов. Он просит учесть, что ранее не судим, частично признаёт вину в совершении преступления, мать его инвалид и ветеран труда. Его права нарушены назначением судебного заседания в его отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Лыновой М.Ч, жалобы осужденного Канунникова В.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осуждённого в совершении преступления подтвердилась в суде явкой его с повинной, его показаниями на предварительном следствии как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого о том, что он сбывал наркотическое средство 10, 11, 12, и 14 мая 2010 года Петрову часть наркотика, приобретённого 8 мая 2010 года он употребил с ФИО7
Эти признательные показания осуждённого подтвердились в суде показаниями свидетеля Петрова, пояснившего, что 10, 11, 12, и 14 мая 2010 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», приобретал за 1000 рублей наркотические средства у Канунникова В.Б. дома и отдавал их сотрудникам наркоконтроля. Он был также оснащён техническими средствами для ауди и видео фиксации проверочной закупки. Факты покушения на сбыт наркотических средств Канунникова В.Б. нашли подтверждение показаниями свидетелей, участвовавших в ОРМ «Проверочная закупка», материалами ОРМ «Проверочная закупка».
ФИО7 на предварительном следствии поясняла, что она является потребителем наркотических средств в течение 7 лет. Наркотик ей давал Канунников В.Б.
Суд пришёл к правильному выводу, что показания участвовавших в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, - зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лиц, оперативных сотрудников, а также показания ФИО7 и Канунникова В.Б. в полном объеме доказывают факт принадлежности изьятого наркотического средства подсудимому.
Показаниями свидетелей Петрова, ФИО7 (данные в ходе предварительного следствия), соседей осудённого ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - подтверждается деятельность осуждённого до мая 2010 года по сбыту наркотических средств, поэтому нет оснований для вывода о допущенной провокации со стороны оперативных сотрудников в отношении Канунникова В.Б.
Наличие у Канунникова В.Б. общего умысла на сбыт наркотического средства, подтверждается как показаниями Петрова о том, что Канунников В.Б. долгое время занимался сбытом наркотических средств, так и показаниями Канунникова В.Б., данными в ходе предварительного следствия, о принадлежности сбытого наркотического средства к одной партии и намерении сбыть его неопределенному кругу лиц при их обращении.
Данные показания, а также показания лиц, производивших обыск по месту жительства осуждённого, и присутствующих при обыске, содержание протокола обыска, дали основание суду с достоверностью утверждать, что количество изъятого наркотического средства, количество использованных шприцев и упаковки с остатками наркотического средства, подтверждают, что изъятое в квартире Канунникова В.Б. наркотическое средство было приготовлено к сбыту широкому кругу лиц.
Согласно заключению эксперта № 405 от 24 мая 2010 г. общая первоначальная масса наркотического средства героин, изъятого по месту жительства Канунникова В.Б., составляла 2,60 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Суд также пришёл к правильному выводу о том, что показания осуждённого как на предварительном следствии, так и в суде не были даны под каким либо психическим ил физическим воздействием.
Из содержания протоколов его допросов следует, что он менял показания, т.е. давал показания свободно. Так, давая показания в качестве подозреваемого, он пояснял, что продавал Петрову наркотик за 1000 рублей, в качестве обвиняемого он, не оспаривая факты сбыта наркотика, отрицал, что сбывал наркотик за деньги. Вина осуждённого нашла полное подтверждение в суде доказательствами. Суд изучил доказательства и дал им правильную юридическую оценку.
Нарушений норм процессуального закона влекущих отмену приговора во время предварительного следствия и судебного не допущено, в том числе и при назначении слушания дела судом, и участии понятых на предварительном следствии.
Назначая наказание, суд принял во внимание содеянное осуждённым, характеризующие данные его, отсутствие судимости ранее, заболевание хроническим гепатитом «С», смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной, и назначил справедливое наказание. Оснований к отмене приговора нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении Канунникова Вячеслава Борисовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Канунникова В.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Маругин В.В.
Справка: Канунников В.Б. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска.