Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-2150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Маругина В.В.
судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.
заявителя ФИО1и его представителя адвоката Овчинниковой Г.В.
при секретаре Шерстабитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы ФИО1 на действие (бездействие) работников прокуратуры г. Находка Приморского края, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление заявителя ФИО1 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просившего отменить постановление суда,
выслушав мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в Находкинский городской суд подал жалобу на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находка в которой указал, что прокуратурой г. Находка от 27.09.2010 года за № 69-10 направлено сообщение о преступлении руководителю СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Кальскову Д.Н., зарегистрированное в КУСП № 151 пр 2010 года. Прокуратура в срок не позднее 3 суток была обязана принять решение по данному сообщению о преступлении и уведомить его о принятом решении. Однако до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении. Просил действия (бездействия) работников прокуратуры СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю признать незаконными.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года в принятии жалобы ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что суд нарушил требования УПК РФ и Конституционные права. Ссылается на то, что суд лишил его права на участие в суде. Просит признать постановление суда незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявителя, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 на действие (бездействие) работников прокуратуры г. Находка Приморского края, при этом мотивировал своё решениетем, что по смыслу ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, которые затрудняют доступ граждан к правосудию.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Полномочия прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования.
Таким образом, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование и в принятии жалобы необходимо отказать.
Однако заявитель жалуется не на действия прокурора, а на действия руководителя СО по г. Находке СУ СК при прокуратуре РФ, полномочия которого связаны с осуществление уголовного преследования, и просит признать незаконными действия этого должностного лица.
Суду следует учесть недостатки и вынести решение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на действие (бездействие) работников прокуратуры г. Находка Приморского края, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование отказано,- отменить.
Кассационную жалобу ФИО1,- удовлетворить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Маругин В.В.
Судьи: Горохова Л.Е.
Королькова И.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.