Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-7012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО10 на постановление следователя следственного отдела по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Штанченко С.Г. от 13.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО10 в поддержание жалобы, мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО10 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Штанченко С.Г. от 13.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, полагая его незаконным и необоснованным.
23.11.2009г. ФИО10 было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ЭКО УФСКН РФ по ПК Прокопенко В.В. по факту фальсификации доказательств по уголовному делу № в рамках которого ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности. По результатам проверки 13.06.2010г. следователем Штанченко было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда от 27 сентября 2010г. жалоба была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО10 просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, ссылается на то, что эксперт Прокопенко В.В. нарушила п. 4 ст. 54 УПК РФ, что следователь не ответил на вопрос, с какой целью эксперт Прокопенко В.В. смешал 5 объектов и где описан вес каждого пакетика с веществом, в постановлении не указано, почему вес каждого в отдельности экспертом Прокопенко В.В. не определялся, в справке не фиксировался и исследование количественного и качественного состава каждого объекта не проводилось. Указывает на несоответствие количества пиков в справке об исследовании №№ 15,16 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а вещество, представленное на исследование и экспертизу одинаковое; почему эксперт не описала в справке каждый пакетик, не соответствуют даты на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и хроматограмме к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Не понятно, почему эксперт не указала дату, когда она предоставила хроматограммы спустя полгода в суд, а ошиблась всего на 2 дня,. Считает, что отсутствие спектров и хроматограмм является грубейшим нарушением ч.3 ст. 204 УПК РФ. Считает, что данные обстоятельства указывают на заведомо ложное заключение, фальсификацию и служебный подлог эксперта. Считает, что у эксперта не соответствует образование занимаемой должности и что следователь не указал, какими именно приказами председателя Госнаркоконтроля России или начальника органа госнаркоконтроля назначаются на должность эксперты ЭКО ФСКН России.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Суд обоснованно оставил жалобу без удовлетворения с изложением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Приходя к выводу об отсутствии оснований признать обжалуемое постановление следователя незаконным и необоснованным, суд обоснованно сослался на то, что по заявлению ФИО10 следователем проведена проверка с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в постановлении ссылка на конкретные данные и обстоятельства, установленные в ходе проверки. При проведении проверки были опрошены и ФИО10., и эксперт ПрокопенкоВ.В.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности вывода суда.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 сентября 2010г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО10 на постановление следователя следственного отдела по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Штанченко С.Г. от 13.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.