Судья Бичукова И.Б. Дело № 22-7297
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Щерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2010г., которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ст.ст. 209 ч.2, 15-102 ч.2 пп «а, д, з, и», 102 п. «а, д, з, и», 17-102 пп. «а, з, и», 167 ч.2, 162 ч.2 пп. «б, г», 212 ч.3, 222 ч.1, 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденному условно-досрочно на 4 года 4 месяца,
- продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 05 февраля 2011г. включительно с содержанием его в учреждении ИЗ-25/1 г.Владивостока.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Сазыкиной Н.А. в поддержание кассационной жалобы, возражение на жалобу следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Крапивиной С.С., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, обвинение по которому предъявлено 07.09.2010г.
05.09.2010г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 06.09.2010г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.11.2010г.
25.10.2010г. срок предварительного расследования продлен до 07 месяцев 4-х суток, то есть до 05.02.2011г.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обосновав мотивы.
Судом ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, ссылается на то, что судом не учтено, что он в целом характеризуется положительно, имеет место постоянного жительства по месту регистрации, где проживает 6 месяцев, у него имеется дочь, которой нет еще 1 года, имеет друзей, знакомых, работает водителем на постоянной основе, что свидетельствует о его стойких социальных связях. Указывает, что заболел туберкулезом, состоял на учете, возможен рецидив заболевания, у него не было приводов в милицию. Считает, что указанное свидетельствует о том, что никаких противозаконных намерений у него нет и мешать следствию он не намеревается и скрыться от следствия не собирается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению постановления.
Свое решение об удовлетворении ходатайства следователя суд в постановлении мотивировал, изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Суд обоснованно сослался на то, что обвиняется ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, не имеет постоянного места жительства, не имеет стойких социальных связей, которые способствовали бы обеспечению его надлежащего поведения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении него меры пресечения – заключения под стражу – не отпали.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, о том обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, также оказать давление на участников судопроизводства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно судом признаны убедительными.
С учетом изложенного и с учетом того, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, у суда были основания для продления срока содержания под стражей ФИО1, и суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ему меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2010г. в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.