Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22-6632
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 09 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заровного С.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02 сентября 2010г., которым
Заровный С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному 02.05.2007г. Тернейским районным судом по ст. 264 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Тернейского районного суда Приморского края от 29 июля 2008г. условное осуждение отменено, наказание отбывать в колонии-поселении; на основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.02.2009г. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Заровного С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Протас А.И. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Заровный С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, так как вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдал.
В судебном заседании осужденный Заровный С.В. ходатайство поддержал.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Заровный С.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, одно из которых получено за 2 года до рассмотрения ходатайства, вторым в декабре 2009г. снято одно из ранее наложенных взысканий, при этом имел 5 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, которые погашены за давностью, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в ФБУ КП-49 характеризовался отрицательно, за нарушение порядка отбывания наказания был переведен из колонии-поседения в исправительную колонию общего режима, при отбывании наказания в ФБУ ИК-31 с 19.02.2009г. активного участия в подготовке мероприятий воспитательного характера не принимает, из воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы, характеризуется посредственно, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что такое поведение осужденного, когда он непродолжительное время проявляет тенденцию к исправлению, при этом активными действиями не доказывает своего исправления, означает, что цели исправления осужденного Заровного С.В. не достигнуты и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Заровный С.В. просит отменить постановление суда как необоснованное, не согласен с выводом суда, что он никак себя не проявляет, хотя в личном деле имеются 2 поощрения. Указывает, что в приговоре имеются сведения о возмещении им ущерба, раскаяния в содеянном, что все его нарушения погашены за истечением срока давности. Считает выводы суда в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства необоснованными и противоречивыми, просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях заместитель прокурора Чугуевского района Афанасьев А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Суд не пришел к выводу об исправлении Заровного С.В. и основания отказа в условно-досрочном освобождении его мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Данный вывод суда основан на совокупности характеризующего материала на Заровного С.В., с учетом наличия в приговоре сведений о возмещении им ущерба, раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что все его нарушения погашены за истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 02 сентября 2010г. в отношении Заровного С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Заровный С.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.