Судья Ануфриев М.А. Дело № 22- 2572
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 19.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО5 кассационную жалобу ФИО5 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.11 года, которым
его ходатайство об ознакомлении с материалами производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Хасанского района, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Хасанского района по его жалобе от 20.09.10 года за исх. Б-766 из СИЗО - 25/2 г. Уссурийска на бездействие ОВД по Хасанскому району при поверке его сообщения о преступлении.
После вынесения окончательного решения в суд поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами дела.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ходатайство ФИО5 об ознакомлении с материалами по его жалобе до судебного заседания было ошибочно направлено заявителем в адрес другого суда, в результате чего поступило в Хасанский районный суд 22.02.11, после рассмотрения жалобы 14.02.11 по - существу.
В кассационной жалобе ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку ему было незаконно отказано в ознакомлении с материалами дела, чем нарушено его право на защиту.
В суде кассационной инстанции ФИО5 поддержал доводы жалобы и указал, что нарушено право на защиту, поскольку во время, до рассмотрения жалобы, направил ходатайство об ознакомлении с материалами.
Адвокат Гончаренко А.А. указал, что данное постановление подлежит отмене и материалы необходимо направить в суд для дооформления и ознакомления заявителя с материалами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона- нарушения права на защиту. Как следует из ходатайства, направленного ошибочно в Хорольский районный суд и поступившего после рассмотрения жалобы по- существу, заявитель направил его 08.02.11, т. е. до рассмотрения жалобы.
Поступление ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами после вынесения окончательного решения не препятствует ознакомлению с материалами в целях реализации права на защиту и на последующих этапах судопроизводства.
По смыслу закона, отказ в ознакомлении с материалами дела рассматривается как нарушение права стороны на обжалование и влечет за собой возвращение дела в суд первой инстанции для обеспечения указанного права.
При получении данного ходатайства после принятия окончательного решения суду первой инстанции необходимо было удовлетворить ходатайство ФИО5 и ознакомить его с материалами.
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела подлежит отмене, материалы направлению в суд первой инстанции для ознакомления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.11 года, которым ходатайство ФИО5 об ознакомлении с материалами производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Хасанского района, оставлено без удовлетворения, отменить.
Материалы направить в суд первой инстанции для ознакомления ФИО5 с материалами.
Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО5 содержится в ИЗ-25/2