Судья Склизков А.Н. Дело № 22-1578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей Ижко С.А., Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ракова Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2010 года, которым жалоба Ракова Евгения Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района Г.Владивостока по исполнению постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2009 – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение Ракова Е.Н. (посредством видеоконференции) просившего постановление отменить, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раков Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 17.02.2010 года вступило в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2009 года, которым признан незаконным отказ прокурора Ленинского района г. Владивостока возбудить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
01.06.2010 г. он обратился на имя прокурора Ленинского района г. Владивостока с заявлением об исполнении решения суда от 13.10.2009 года. Однако каких-либо действий по исполнению решения суда со стороны прокурора не совершено.
Просил признать бездействие прокуратуры Ленинского района г.Владивостока по неисполнению постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2009 незаконным, обязать должностных лиц прокуратуры Ленинского района г.Владивостока исполнить вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г.Владивостока.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2010 года жалоба Ракова Е.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Раков Е.Н. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что в судебном заседании не было обеспечено соблюдение его прав на состязательность и равенство сторон. Полагает, что суд необоснованно отклонил его вопрос к прокурору о том, каким образом было выполнено постановление суда от 13.10.2009. Заявляет, что вывод суда о том, что ему была предоставлена возможность ознакомится с ответом прокурора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, выводы суда сомнительными, а само постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
В судебном заседании Раков Е.Н. настаивал на удовлетворении своей жалобы, полагал, что прокуратурой должно было быть выполнено постановление суда от 13.10.2009 и возбуждено дело, произведены действия в порядке ст. 415 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в адрес прокуратуры Ленинского района г.Владивостока из прокуратуры Первореченского района г.Владивостока 21.08.2008 поступило заявление Ракова Е.Н. о возбуждении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Данное заявление было рассмотрено 25.08.2008 и заявителю дан ответ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2009 была удовлетворена жалоба Ракова Е.Н. и ответ от 25.08.2008 был признан незаконным и необоснованным. Суд обязал устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу 17.02.2010.
Как видно из материалов дела, в постановлении от 13.10.2009 указано конкретное нарушение, которое необходимо устранить при повторном рассмотрении жалобы Ракова Е.Н., а именно суд признал ответ заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Бойченко В.В. от 25.08.2008 №388ж-08 не мотивированным и не полным.
Однако, вопреки утверждениям Ракова Е.Н. в указанном постановлении, как справедливо указано судом первой инстанции, не содержится указаний о необходимости возбуждения дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств (л.д. 59 оборот).
В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении Ленинского районного суда от 13.09.2009, прокуратурой исполнены: Ракову Е.Н. дан мотивированный ответ от 26.02.2010 за №388ж-08.
Довод Ракова Е.Н. о том, что суд необоснованно отклонил его вопрос к прокурору о том, каким образом было выполнено постановление суда от 13.10.2009, является необоснованным.
Согласно материалам дела, суд не отклонял указанного вопроса Ракова Е.Н., более того, Раков Е.Н. задавал его несколько раз и получил исчерпывающий ответ от представителя прокуратуры (протокол с/з. л.д. 67-68).
Судебная коллегия критически относится к доводу Ракова Е.Н. о том, что суд не проверил материалы дела. Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал материалы дела и дважды прерывался для получения дополнительных материалов, которые так же исследовались в судебном заседании.
Как видно из дела, в судебном заседании было удовлетворено ходатайство Ракова Е.Н. об ознакомлении с материалами дела и Раков Е.Н. имел возможность ознакомиться с ответом прокурора (протокол с/з л.д. 55- 56). На вопрос председательствующего Раков Е.Н. пояснил, что с материалами дела ознакомлен, готов к рассмотрению жалобы. Кроме того, по ходатайству Ракова Е.Н. в судебное заседание была предоставлена копия книги исходящей корреспонденции для подтверждения направления Ракову Е.Н. ответа прокуратуры (протокол с/з. л.д. 68).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2010 года по жалобе Ракова Евгения Николаевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу Ракова Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.А. Ижко
С.В. Четвёркин
Справка: Раков Е.Н. содержится в ФБУ ИЗ 25/1 г.Владивостока.