Судья Ивананс Г.Н. дело № 22-1309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Ижко С.А.
Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Приданниковой Т.Ю., на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым ходатайство
осужденной Приданниковой Татьяны Юрьевны, 15 октября 1979 года рождения, уроженки г.Канск Красноярского края, осужденной 28 декабря 2005 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждена 06 декабря 2006 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
о применение к ней отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденной Приданниковой Т.Ю. (посредством видеоконференции), просившей постановление отменить, мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденной Приданниковой Т.Ю., просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Приданникова Т.Ю. осуждена 28 декабря 2005 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и 06 декабря 2006 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденная Приданникова Т.Ю. обратилась в суд с ходатайством о применении в отношении нее отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет, обосновав свое ходатайство тем, что свою вину она признала полностью, имеет 1 взыскание и 1 поощрение, у неё на иждивении находится малолетний ребенок ФИО1, который в настоящее время проживает с отцом, просила дать ей шанс воспитать ребенка.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Приданникова Т.Ю. не согласна с постановлением суда, просит его отменить.
Полагает, что суд не учел то, что она трудоустроена, имеет 1 поощрение, характеризуется положительно.
Считает, что допустила не злостное нарушение режима отбывания наказания. Указывает, что социальные связи ее не утрачены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5-ти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.
Как следует из представленных материалов, осуждённая Приданникова Т.Ю. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека в состоянии алкогольного опьянения.
Ранее судима 28.12.2005 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, совершила новое умышленное преступление 08.09.2006 в период испытательного срока.
В период отбывания наказания имела взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и одно поощрение (л.д. 36).
При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Приданниковой Т.Ю., принимая во внимание как данные о личности осужденной, так и поведение в период отбывания наказания.
Доводы Приданниковой Т.Ю. о том, что ранее допущенное ею нарушение режима отбывания наказания не является грубым – несостоятельны и противоречат материалам дела.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Приданниковой Т.Ю.
Ссылки осужденной, на то обстоятельство, что ей осталось отбывать 5 месяцев и что ее отцу, которому 54 года трудно справляться с ее ребенком, нельзя признать безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Приданниковой Т.Ю. о необходимости применения к ней положений ст.82 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2010 года в отношении Приданниковой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Приданниковой Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.А. Ижко
С.В. Четвёркин
Справка Приданникова Т.Ю. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>.