Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шаршеева А.Т. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2010 года, которым жалоба Шаршеева Антона Тимуровича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Синицына К.В., выразившееся в не организации регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела, в не принятии процессуального решения в отношении следователя СО по Советскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Воткина А.А. за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ и ст. 308 УК РФ в связи с дачей им показаний в судебном заседании в качестве свидетеля по его уголовному делу – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда Шаршеев А.Т. обратился в суд Ленинского района г.Владивостока с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Синицына К.В., выразившееся в не организации регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела, в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не принятии процессуального решения по факту преступлений, совершенных следователем СО по Советскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Воткина В.А., предусмотренных ст. 285 УК РФ и ст. 308 УК РФ в связи с дачей им показаний в качестве свидетеля в судебном заседании по его уголовному делу, что нарушило его конституционные права и затруднило доступ к правосудию.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2010 года жалоба Шаршеева А.Т. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шаршеев А.Т. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что постановление суда является необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.
Указывает, что в жалобе указывал о том, что использование письма Синицына К.В. в судебном процессе не допустимо, так как оно не соответствует требованиям УПК РФ. Заявляет, что письмо следователя не регламентировано законом и не содержит указаний на фактические и правовые основания отказа в возбуждении уголовного дела. Полагает, что вывод суда о том, что в жалобе от 21 ноября 2010 года фактически обжалуются действия следователя Воткина В.А., не соответствует фактическим обстоятельствам. Настаивает на том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу Шаршеева А.Т. руководитель отдела процессуального контроля Синицын К.В. просит доводы кассационной жалобы заявителя оставить без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Как установлено судом, приговором Советского районного суда г.Владивостока от 29 апреля 2010 года Шаршеев А.Т. осужден по ст. 286 ч. 3 п. «а,в», ст. 111 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом на момент рассмотрения судом материала по жалобе приговор в отношении Шаршеева А.Т. в законную силу не вступил.
Правильно установив в судебном заседании, что жалоба заявителя направлена фактически на оспаривание выводов суда относительно допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу (показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Воткина В.А.), по которому имеется не вступивший в законную силу приговор, суд, тем не менее, рассмотрел жалобу по существу, тогда как следовало прекратить производство в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2010 года по жалобе Шаршеева Антона Тимуровича отменить, производство по жалобе прекратить, кассационную жалобу Шаршеева А.Т. удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка Шаршеев А.Т. содержится ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.