Судья Шульга Е.А. Дело № 22-1770 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей не два месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 28 апреля 2011 года включительно с содержанием в ИЗ-25/1 г.Владивостока.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Урбанович О.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 просившей постановление отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-25/1 <адрес> на срок 2 месяца с момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 28 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что отсутствуют основания для применения к нему столь строгой меры пресечения. Заявляет, что в судебном заседании отсутствовал следователь, а так же потерпевшая. Оспаривает свою виновность в совершении преступления. Считает, что суд не учел состояние его здоровья. Утверждает, что все необходимые следственные мероприятия проведены.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1под стражей с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых было совершено деяние.
Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статья уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.
Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, постоянного места жительства в г.Владивостока не имеет, не трудоустроен.
Судом так же принят во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам предварительного следствия.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения меры пресечения.
В судебном заседании исследовалась справка (протокол с/з. л.д. 40-41). Вместе с тем тот факт, что ФИО1 состоит на учете у психиатра/ нарколога в психонаркологическом кабинете МУЗ «Невельской ЦРБ», сам по себе не является основанием для изменения меры пресечения.
Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.
Таким образом, участие потерпевшего, при рассмотрении вопроса о мере пресечения не является обязательным. О времени рассмотрения ходатайства потерпевший был уведомлен надлежаще (л.д.38)
В судебном заседании принимал участие следователь, поддержавший ходатайство о продлении срока содержания под стражей, инициированное старшим следователем СО ОМ №6 СУ при УВД по г.Владивостоку Залеской И.В.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, а обязан лишь убедиться в наличии у органов предварительного следствия достаточных оснований для осуществления уголовного преследования. Такие основания, исходя из материалов дела, суду были предоставлены.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы ФИО1 о его невиновности, чтобы не предрешать решения суда при рассмотрении дела по существу.
Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>.