Судья Кукса Н.И. дело № 22-1356
кассационное определение
г. Владивосток 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцова А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Артемьевой С.И. в интересах осужденного Пожарицкого С.Ф., кассационную жалобу осужденного Пожарицкого С.Ф. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 декабря 2010 года, которым
Пожарицкому Сергею Федоровичу, 05 ноября 1973 года рождения, уроженцу г. Партизанска, Приморского края
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Артемьевой С.И. в интересах осужденного Пожарицкого С.Ф., просившей постановление отменить, мнение адвоката Коган П.А. в интересах осужденного Пожарицкого С.Ф., просившего постановление отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Пожарицкий С.Ф. осужден приговором Приморского краевого суда от 11 октября 2000 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 213 ч. 2 п. «а», ст. 318 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «ж,з», ст. 162 ч. 3 п. «а,в», ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 декабря 2001 года приговор от 11 октября 2000 года изменен: определено Пожарицкого С.Ф. считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 213 ч. 2 п. «а», ст. 318 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «ж,з», ст. 162 ч. 3 п. «а,в», ст. 222 ч. 3 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 марта 2006 года приговор от 11.10.2000 приведен в соответствие и изменениями в законодательстве и Пожарицкому С.Ф. назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ 16 лет 3 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 25 июля 2007 года приговор от 11 октября 2000 года и определение от 20 декабря 2001 года, постановление от 17 марта 2006 года в отношении Пожарицкого С.Ф. изменены, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 318, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ назначено Пожарицкому С.Ф. 16 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03 декабря 2010 года Пожарицкому С.Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении отказано.
В кассационной жалобе адвокат Артемьева С.И., выступающая в интересах осужденного Пожарицкого С.Ф., не согласна с постановлением суда и просит его отменить.
В обоснование указывает, что суд фактически отказал в удовлетворении ходатайства осужденного лишь на том основании, что Пожарицкий С.Ф. имел взыскания, которые были погашены по истечению срока, а не сняты поощрениями и имеет мало поощрений. Обращает внимание на мнение представителя учреждения ИК-20. Указывает, на наличие у Пожарицкого С.Ф. престарелых родителей. Заявляет, что в материалах дела имеются сведения о том, что в случае освобождения Пожарицкий С.Ф. будет трудоустроен.
В кассационной жалобе осужденный Пожарицкий С.Ф. также просит постановление отменить. Указывает, что исправился, просит учесть наличие у него пожилых родителей, которым он хочет помочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Пожарицкий С.Ф. характеризуется положительно, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на производстве, постоянно принимает добровольное участие в работах по благоустройству общежития отряда и колонии, за что неоднократно поощрялся, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. В начале отбывания наказания попал под влияние отрицательно настроенных осужденных. Неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что признавался злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 20 погашенных взысканий. Впоследствии пересмотрел свое отношение к отбыванию наказания, встал на путь исправления. Имеет 8 поощрений. Из строгих условий переведен в обычные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно без принуждения. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, вовремя старается устранить указанные недостатки. Принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях (л.д.3, 4-4 оборот).
Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в кассационных жалобах, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Пожарицкого С.Ф. об условно-досрочном освобождении.
Довод адвоката о том, что в случае освобождения Пожарицкий С.Ф. будет трудоустроен не является основанием для отмены постановления суда.
Мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Пожарицкого С.Ф. само по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного.
Как видно из материалов дела помощник прокурора Ким В.П. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Пожарицкого С.Ф.. (протокол с/з. л.д. 134).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 декабря 2010 года в отношении Пожарицкого Сергея Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пожарицкого С.Ф. и адвоката Артемьевой С.И.– без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т. И. Медведева
С. В. Четвёркин
Справка Пожарицкий С.Ф.содержится в ФБУ ИК-20 <адрес>.