Судья: Олещенко Е.Д. Дело № 22 – 1799/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Павлюк К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Артюха А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым
Артюх Александр Николаевич, 27.01.1986 года рождения; родившийся в г.Дальнегорск Дальнегорского района Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Приморский край, г.Артем, п. Угловое, ул.Спутник, 5, ранее судимый:
- 05.09.2008 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 160 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по постановлению Спасского районного суда от 22.10.2009 года УДО на 1 год 10 месяцев 13 дней;
-25.06.2010 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 119 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.06.2010 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., объяснение осужденного Артюха А.Н. посредством видеоконференц-связи, просившего приговор отменить, пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Заборовской Я.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артюх А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 02.12.2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Артюх А.Н. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Артюх А.Н. не согласился с приговором. В обоснование жалобы указал, что при вынесении приговора следовало применить требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Кроме того, наказание на должно превышать 3 года 4 месяца лишения свободы. Суд не вручил ему копию приговора, что влечет за собой нарушение норм закона. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Артюх А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Артюх А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Артюху А.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Артюху А.Н. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Артюх А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Артюха А.Н. квалифицированы правильно.
При назначении наказания Артюху А.Н. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Назначенное наказание осужденному Артюху А.Н. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Довод жалобы осужденного о том, что ему не была вручена копия приговора, опровергается распиской осужденного, согласно которой копия приговора ему вручена 30.12.2010 г. (л.д. 238).
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Артюха А.Н. необходимо переквалифицировать на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Артюха Александра Николаевича изменить.
Квалифицировать действия Артюха А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.06.2010 года, окончательно назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Артюха А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка: Артюх А.Н. содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.