Судья Павленко Т.В. Дело № 22-2379/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток. 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО24. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 марта 2011 года, которым
ФИО23 ФИО23, № рождения, родившемуся в с. Камень-Рыболов, Приморского края, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО22 подозревается в том, что 23 марта 2010 г. с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут при проведении сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по приморскому краю ОРМ «Проверочная закупка», во дворе дома <адрес> в с. Комиссарово Ханкайского района Приморского края, незаконно сбыл путем продажи за 1040 рублей ФИО21. вещество массой 1,71 гр., являющееся наркотическим средством гашишем. Уголовное дело по данному факту возбуждено 29.03.2010 г.
21 марта 2011 года ФИО20 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 23 марта 2011 года ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2011 года.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО18 согласился с постановлением, указав следующее. 21 марта 2011 года к нему в дом для проведения обыска приехали сотрудники Госнаркоконтроля и предложили выдать запрещенные предметы: наркотики или оружие. После того, как он сказал, что ни чего нет, начался обыск, в ходе которого был обнаружен патрон от автомата, сверток с наркотиками. В ходе обыска он был спокоен, поскольку точно знал, что в его доме нет запрещенных предметов, следить за действиями сотрудников наркоконтроля не мог, соответственно они могли подложить ему эти запрещенные предметы. Также были изъяты 2600 рублей, которые он отложил на покупку одежды, были попытки изъятия денег из одежды его родителей. На даче отчима было обнаружено полтора мешка конопли и автоматные патроны. Все было найдено без применения технических средств, однако, если бы найденные вещи принадлежали ему, то на них могли остаться его отпечатки. Он не был задержан, подписку о не выезде также не давал. Просит оградить его от неправомерных действий сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Из представленных материалов следует, что ФИО17 подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, его причастность к совершению преступлений подтверждается представленными материалами.
Судом установлены и иные обстоятельства, обосновывающие необходимость изоляции ФИО14 от общества. К таким обстоятельствам, относится то, что ФИО16 ранее судим за совершение имущественных преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, совершить новые преступления либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что оснований для избрания ФИО15 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не влекут отмену постановления.
Проверяя законность и обоснованность решений об избрании меры пресечения, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Мера пресечения ФИО13 избрана с учетом требований ст. 97, 99 УПК РФ, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Указанные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: Л.Е. Горохова
И.В. Королькова
Справка: ФИО10 содержится в СИЗО 25/2 г. Уссурийск