Определение от 31.03.2011 года №22-1698. Приговор изменен.

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Приморский краевой суд /
Определение от 31.03.2011 года №22-1698. Приговор изменен.

Определение от 31.03.2011 года №22-1698. Приговор изменен.

Судья Молчанов Н.И Дело № 22-1698/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чугункиной Н.П.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Чурилова М.А. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 27 января 2011 года, которым

Чурилов Михаил Александрович, 28 мая 1974 года рождения, родившийся в п.Кавалерово Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, работавшего в ИП «Самусева» электросварщиком, проживавший в п.Кавалерово Приморского края по ул. Арсеньева, 36, кв.136, ранее судимый:

-05.10.2004 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-08.02.2005 года Кавалеровским районным судом Приморского края с последующими изменениями по ст. 325 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 06.06.2005 года Хасанским районным судом Приморского края освобожден УДО на 7 месяцев 23 дня

-05.12.2005 года Тернейским районным судом Приморского края по ст. 166 ч.1, 70 УК РФ, с последующими изменениями к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2009 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по кражам у ФИО19.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по краже у ФИО20.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Чурилова М.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей возможным принять отзыв кассационного представления, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурилов М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО21

за совершение 24.07.2010 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ФИО22

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чурилов М.А. вину в совершении краж признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Чурилов А.М. просит отменить приговор. Из протокола осмотра места происшествия следует, что трость была обнаружена у мусорного бака, однако он указывал, что трость сломалась на середине склона, следовательно, он не знал детали совершения преступления. Не было уделено должного внимания вещественным доказательствам, а именно отпечатку, обнаруженному возле водопроводной колонки, а также открывшимся на момент вынесения приговора новым обстоятельствам, подтверждающих его непричастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. В приговоре не дана должная оценка показаниям свидетеля ФИО23, который показал в ходе предварительного следствия, что он не знает, кто был вторым участником конфликта. Также он подтвердил свои показания от 31.07.2010 года, указав, что они являются правдивыми и соответствующими действительности. ФИО24 показал, что видит его (Чурилова) впервые, а также не опознает его по тембру голоса, как человека, принимавшего участие в конфликте. Судом неверно дана оценка показаниям свидетеля Фоминых, за достоверные приняты не те показания. Свидетель под псевдонимом «Старый» мог его оговорить, его показания требуют проверки. В протоколе осмотра места происшествия фигурирует нож, на котором должны быть отпечатки пальцев, однако в его признательных показаниях данный факт отсутствует. Показаниям свидетеля ФИО25 дана неверная оценка. Судом не допрошен в качестве свидетеля таксист ФИО26. В 17ч. 36 мин. 24 февраля 2010 г. он звонил с телефона ФИО27 своему отцу ФИО28. и находился в п. Ярославском. Если бы он совершил преступление, то не смог бы добраться в п. Ярославский к указанному времени. Показания свидетеля под псевдонимом «Старый» являются недопустимыми доказательствами, поскольку он дал показания со слов свидетеля ФИО29, который до суда не подтверждал эти показания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела, квалификация содеянного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО30.), ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО31) в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Виновность Чурилова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

На предварительном следствии Чурилов М.А. показывал, что ФИО32 стал его оскорблять обидными словами, он сильно разозлился на ФИО33 и стал бить его ногами и руками в область головы и тела, удары наносил наотмашь, куда придется. Конфликт ненадолго прекратился, потом он снова стал наносить удары ФИО34 от чего тот упал на контейнер и повалил один из них на землю, он продолжал наносить удары ФИО35 по телу и голове. Он видел, что около мусорных контейнеров находился какой-то человек, но описать его не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО36 полз вдоль дороги, а он продолжал его бить, потом он схватил доску, и стал наносить ей удары ФИО37 по голове и телу, бил с силой. От ударов доска раскололась, и он ее выбросил.

При проверке показаний на месте Чурилов М.А. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и воспроизвел события, имевшие место в ночь с 23.02.2010 года на 24.02.2010 года, показал каким образом и чем наносил удары потерпевшему (т. 1, л.д. 138-144).

Из протокола явки с повинной Чурилова М.А. следует, что он захотел отомстить ФИО38 за оскорбления и стал наносить ему удары по телу и лицу. В ходе драки они спустились вниз по ул. Первопроходцев, все это время он наносил удары потерпевшему. ФИО39 упал на край проезжей части, он схватил палку и стал наносить удары ФИО40 палкой по голове и телу. Он нанес несколько ударов, после чего палка сломалась и он ее выкинул.

Виновность Чурилова М.А. объективно подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Старый» пояснившего, что ФИО41 ему рассказывал, что был свидетелем конфликта, произошедшего между потерпевшим и Чуриловым М.А.;

показаниями свидетеля ФИО42., подтвердившего показания свидетеля под псевдонимом «Старый» и пояснившего, что в ночь с 23.02.2010 года на 24.02.2010 года рядом с Дербасовым находился Чурилов М.А.;

показаниями свидетеля ФИО43. пояснившего, что 23.02.2010 г. и 24.02.2010 г. Чурилов к ним домой не приезжал;

показаниями свидетеля ФИО44., пояснившего, что 25 и 26 февраля 2010 года не видел Чурилова;

показаниями свидетеля ФИО45, пояснившей, что Чурилов М.А. приезжал к ней 14.02.2010 года, после этого она его видела в поселке, но когда это было, она не помнит;