Кассационное определение № 22-7467 от 07.12.2010г. - постановление без изменения



Судья Добродеев О.Л. Дело № 22-7467

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Будаева В.И.

судей: Аксюты Л.И.

Маругина В.В.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) дознавателя (в порядке ст. 125 УПК РФ)

- отказано.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) дознавателя указывая, что является потерпевшим в связи с нанесением ему телесных повреждений ФИО4 В ходе проверки по его заявлению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ для установления тяжести причиненного ему вреда здоровью было назначено судебно-медицинское исследование, которое проведено без его участия, в связи с чем были нарушены требования УПК РФ и его конституционные права и свободы. Просит вынести соответствующее решение по указанным фактам нарушения, провести судебное рассмотрение его жалобы с его обязательным участием, вызвать в судебное заседание ст. дознавателя Иванова Д.С., вынести решение о его содержании в ФБУ ИЗ-25/1 до вынесения решения по жалобе.

Постановлением суда от 30.09.2010г. в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, ссылается на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ он обжаловал и просил признать незаконными действия (бездействия) дознавателя и допущенные им нарушения при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы и ссылка в постановлении на отмененные прокуратурой постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению не могла быть основанием для отказа в принятии судом его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Таковая судом должна быть рассмотрена по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению и сослался на то, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) дознавателя.

Судом установлено, что постановления дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО4 отменены.

В постановлениях об отмене постановлений дознавателей изложены все основания отмены, что по материалу не выполнено, что необходимо выполнить, в том числе указаны и те основания, которые фактически ФИО1 изложены в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Материалы проверки направлены для организации исполнения.

В связи с изложенным у суда не было оснований рассматривать жалобу ФИО1 по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 сентября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) дознавателя (в порядке ст. 125 УПК РФ) - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Маругин В.В.

Аксюта Л.И.