Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-7412
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М.
судей: Аксюты Л.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО4 на бездействие должностных лиц УФСКП по ПК
- принята к производству и назначено судебное заседание на 04 октября 2010г. в 11 часов 30 минут;
кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 октября 2010 года, которым жалоба ФИО4 на бездействие сотрудников УФСКП по ПК
- оставлена без удовлетворения;
кассационную жалобу ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 ноября 2010 года, которым замечания ФИО4 на протокол судебного заседания от 07.10.2010г.
- отклонены.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО4 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Сиротина С.П. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие руководства УФСКН незаконным, необоснованным и обязать их устранить допущенное нарушение.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО4 на бездействие должностных лиц УФСКП по ПК была принята к производству и назначено судебное заседание на 04 октября 2010г. в 11 часов 30 минут.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что ему были направлены два постановления о разрешении ОРМ, вынесенные судьей Первореченского районного суда Барабаш, однако эти постановления подписаны разными лицами. В связи с чем, он усматривает в этом подлог со стороны сотрудников УФСКН и считает, что по данному факту должна быть проведены проверка.
Постановлением суда от 07 октября 2010г. жалоба была оставлена без удовлетворения.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 ноября 2010 года были отклонены замечания ФИО4 на протокол судебного заседания от 07.10.2010г.
В кассационной жалобе от 08.09.2010г. заявитель ФИО4 просит постановление суда от 28.09.2010г. о назначении судебного заседания на 04.10.2010г. отменить, поскольку фактически в этот день судебное заседание не состоялось, а состоялось позже.
В кассационной жалобе от 14.10.2010г. заявитель ФИО4 просит постановление суда от 07.10.2010г. отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что он о слушании жалобы именно на 07.10.2010г. извещен не был, в результате чего он не был подготовлен к судебному заседанию; кроме того, судьей не были разъяснены участникам процесса их права надлежащим образом, в том числе и разъяснения его прав; судья не принял мер к установлению предмета обжалования; решение судом принято без тщательного исследования всех данных, без истребования и приобщения необходимых документов; судом не было исследованы процессуальные документы по отмененному первому постановлению; были нарушены его процессуальные и конституционные права.
В кассационной жалобе от 10.11.2010г. заявитель ФИО4 ссылается на то, что фактически он был ознакомлен не с самими судебными постановлениями ОРМ, а лишь с их копиями, которые, как он считает, не имеют юридической силы, таким образом, не исполнено постановление суда от 15.02.2010г. Кроме того, просит отменить постановление суда от 03.11.2010г., которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО4 с изложением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Обоснованна ссылка в постановлении на то, что ФИО4 были направлены копии постановлений о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», указанные обстоятельства не отрицал и сам ФИО4
Были предметом обсуждения суда и сомнение ФИО4 относительно достоверности направленных копий, судом по данным обстоятельствам в постановлении изложена мотивировка, которую судебная коллегия находит правильной.
С учетом изложенного судебная коллегия обоснованно жалобу ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ оставила без удовлетворения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могут ставить под сомнение законность постановления.
Это относится и к постановлению о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы и к постановлению об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Указанные процессуальные документы вынесены с соблюдением требований закона и являются мотивированными.
Не является основанием для отмены и изменения постановления и доводы о том, что слушание его жалобы было назначено на 04.10.2010г., а фактически его жалоба была рассмотрена 07.10.2010г.
Из кассационной жалобы ФИО4 видно, то о дне слушания 04.10.2010г. он был извещен. Материалы дела свидетельствуют о том, что слушание дела было перенесено на 07.10.2010г. в связи с недоставлением заявителя. В протоколе судебного заседания от 07.10.2010г. нет данных о том, что у ФИО4 были заявления о невозможности слушать его жалобу 07.10.2010г. и об отложении судебного рассмотрения.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО4 на бездействие сотрудников УФСКП по ПК - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Сухорукова Г.М.
Судьи: Королькова И.В.
Аксюта Л.И.