Судья Дондик А.Н. № 22-7213
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.
судей Аксюты Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пахоменко Р.А. в интересах ФИО1, кассационные жалобы заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 июня 2010 года, которым производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2009г., вынесенного оперуполномоченным ОРЧ-7 УБЭП УВД по Приморскому краю Симушко А.А.,
- прекращено в виду отсутствия законных оснований к её рассмотрению, и разъяснено ФИО1, что вопрос о признании незаконными действий должностного лица при отказе в возбуждении уголовного дела может быть им поставлен при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Протас А.И. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он 29 сентября 2009 года обратился в дежурную часть УВД по Уссурийскому городскому округу с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО8, которые мошенническим путем завладели его имуществом, а именно автомобилями «Тойота Корона Премио» 2005 года выпуска и «Тойота Сурф» 1999 года выпуска. 9 октября 2009 года оперуполномоченный ОРЧ - 7 УБЭП УВД по Приморскому краю Симушко А.А вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что проверка проведена не в полном объеме, постановление не мотивировано, его доводы не опровергнуты, а также не был допрошен в качестве свидетеля ФИО9 В связи с этим, просит отменить постановление оперуполномоченного ОРЧ - 7 УБЭП УВД по Приморскому краю Симушко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 июня 2010 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2009г., вынесенного оперуполномоченным ОРЧ- 7 УБЭП УВД по Приморскому краю Симушко А.А., в виду отсутствия законных оснований к её рассмотрению.
В кассационной жалобе адвокат Пахоменко Р.А. в защиту интересов заявителя ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что в качестве основания прекращения суд указал, что указанные доводы в жалобе могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на приговор в отношении ФИО1. Однако, в настоящий момент ФИО1 выступает как лицо, пострадавшее от действия других лиц. Судом первой инстанции при вынесении приговора не дана оценка действиям других лиц, поскольку это выходило за рамки судебного разбирательства. Заявление в милицию поступило от ИП ..., по данным доводам должна проводится проверка. Однако, оперуполномоченный указал, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, поэтому ничего выяснять не надо. Считает, что прекращение производства по жалобе является нарушением прав ФИО1, поскольку при кассационном рассмотрении суд будет проверять правильность оценки, данной действиям ФИО1 и не будет давать оценку действиям потерпевших.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении постановления суд взял за основу приговор, не вступивший в законную силу. Кроме этого, жалоба была написана юридическим лицом «ИП ...», в отношении которого не рассматривались никакие уголовные дела. Вывод суд о том, что предмет жалобы и предмет разбирательства уголовного дела идентичны, не соответствует действительности. Считает, что данным постановлением нарушены его конституционные права как представителя юридического лица ИП «...», так и физического лица ФИО1 Из протокола судебного заседания суд исключил заявление о внесении письменного ходатайства о назначении защитника Дуловой, были искажены обстоятельства и его слова, как представителя ИП «...», в той части, что в отношении юридического лица ИП «...» не производилось никаких слушаний, в связи с чем, ссылка суда на приговор в отношении ФИО1 является незаконной. Поскольку предметом рассмотрения данного уголовного дела являются другие обстоятельства, а именно незаконное завладение имуществом ООО «Орбита» - автомашиной «Нисан-Дизель». Просит жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не нашла.
Принятое решение о прекращении производства по жалобе ФИО1 суд в постановлении полно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными, суд обоснованно сослался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченным Симушко А.А. не нарушило конституционные права и свободы ФИО1, не затруднило его доступ к правосудию, поскольку вопрос, постановленный в заявлении ФИО1 о возбуждении уголовного дела, был предметом разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО10 в Уссурийском городском суде. Обстоятельство, указанное в заявление, было предметом исследования в указанном судебном разбирательстве и нашло отражение в приговоре.
Доводы заявления были отражены ФИО1 и в его кассационной жалобе по уголовному делу.
Правильными также являются выводы суда о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе давать оценку выводам другого суда такого же уровня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2009г., вынесенного оперуполномоченным ОРЧ-7 УБЭП УВД по Приморскому краю Симушко А.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Левченко Ю.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.