Судья Круковская Е.Н. Дело № 22-2268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33; ч. 3 ст. 30, п. «е», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 27.05.2011 включительно с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сурженко В.П.в интересах обвиняемого ФИО1, просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33; ч. 3 ст. 30, п. «е», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 3 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 6 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 9 месяцев 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 21 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 27.05.2011 включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В обоснование указывает, что постановлением Ленинского районного суда от 08 декабря 2010 года ему был продлен срок содержания под стражей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 24 января 2011 года постановление Ленинского суда от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения. Полагает, что при указанных обстоятельствах срок содержания его под стражей истек 27 февраля 2011 года, и, следовательно, с 27 февраля по 04 марта он находится под стражей незаконно. Указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2010 срок содержания под стражей ему продлен до 9 месяцев, а не 9 месяцев 14 суток. Оспаривает допустимость показаний ФИО5. Считает, что ФИО5 его оговорил.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.
Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы.
Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статья уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1 не имеется.
Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, помимо тяжести инкриминируемого преступления, отсутствие у обвиняемого регистрации на территории Российской Федерации, доводы следователя о невозможности окончания предварительного расследования в срок до 13.03.2011 в связи со значительным количеством назначенных по делу судебных экспертиз, производство которых до настоящего момента не завершено, особую сложность расследования дела, поскольку прошел длительный срок с момента совершения указанных преступлений, все преступления совершены в условиях неочевидности, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, долгое время не были установлены и задержаны, обвиняемыми приняты меры к уничтожению следов совершенных преступлений. Кроме того, суд учел, что в ходе расследования уголовного дела установлены дополнительные эпизоды преступной деятельности обвиняемых, в связи, с чем в одно производство соединено 26 уголовных дел, по которым проведено и необходимо провести большой объем следственных и процессуальных действий, а так же объем данного уголовного дела в настоящее время составляет более 60 томов, в связи с чем потерпевшим и обвиняемым, а также их защитникам по данному уголовному делу может потребоваться длительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Довод обвиняемого ФИО1 о незаконности его содержания под стражей после 27 февраля 2011 года – несостоятелен, поскольку, как следует из постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2010 срок содержания под стражей ему продлен до конкретной даты – до 13 марта 2011 года включительно (л.д.72)
В силу прямого указания закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Вместе с тем, как видно из материалов, суду первой инстанции были предоставлены необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов обвиняемого ФИО1 о допустимости показаний ФИО5 и о том, что ФИО5 его оговорил, так как данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
В силу ст.ст. 97, 99, 108, 109, УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>