Судья Вахрушев О.А. Дело №22-1723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И. Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шиповалова В.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Шиповалова Владимира Николаевича, 22 апреля 1972 года рождения, уроженца п. Ярославский Хорольского района Приморского края, |
о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижении срока наказания - удовлетворено частично:
Постановлено снизить срок наказания, назначенного Шиповалову В.Н. по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ до 10 лет лишения свободы,
по ст. 222 ч. 2 УК РФ до 4 лет лишения свободы, а также в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
В удовлетворении ходатайства Шиповалова Владимира Николаевича о снижении срока наказания, назначенного по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ - отказано.
Постановлено считать Шиповалова Владимира Николаевича осужденным в соответствии с приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2001 года (с учетом постановления Партизанского районного суда от 30 ноября 2004 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ) по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 16 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда от 29 октября 1999 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хорольского райсуда от 29 октября 1999 года постановлено считать осужденным к 17 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
В остальной части приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2001 года в отношении Шиповалова В.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиповалов В.Н. осужден приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 21 июня 2001года (с учетом постановления Партизанского районного суда от 30 ноября 2004 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ №1б2-ФЗ) по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Шиповалова по приговору Хорольского районного суда от 29 октября 1999 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по ранее вынесенному приговору и окончательно определено 19 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Шиповалов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 октября 2010 года ходатайство осужденного Шиповалова В.Н. – удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Шиповалов В.Н. просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно. В кассационной жалобе осужденный приводит свое толкование положений ст. 10 УК РФ и ФЗ №141. Полагает, что положения ч. 3 ст. 62 УК РФ в новой редакции не должны применятся. Указывает, что при аналогичных обстоятельствах другим осужденным было снижено наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не было.
Как видно из расписки, осужденный Шиповалова В.Н. был извещен о дне и времени судебного заседания 06 октября 2010 года (л.д. 24), в то время как судебное заседание было назначено на 08 октября 2010 года, то есть за 2 дня, что является нарушением требований ч.4 ст. 231 УПК.
Кроме того, судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. Суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.
Как видно из расписки от 15.09.2010 осужденный Шиповалов В.Н. отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением (л.д. 19).
Таким образом, отказ осужденного от адвоката был вынужденным, а потому суду следовало принять меры к назначению защитника, с целью недопущения нарушения права осужденного Шиповалова В.Н. на защиту.
Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлекли ущемление процессуальных прав осужденного и не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
В связи с отменой постановления в полном объеме судебная коллегия, в силу ч.2 ст.386 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу принятого решения, чтобы не предрешать выводы суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 октября 2010 года, в отношении Шиповалова Владимира Николаевича – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Шиповалова В.Н. – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Шиповалов В.Н. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-48 п.Заводской.