Судья Нефедова Г.Б. Дело № 22-1441
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гойденко С.В. и совместную кассационную жалобу осужденного Гойденко С.В. и адвоката Кулишовой С.П. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым Гойденко Сергею Валентиновичу в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования определения Партизанского городского суда от 30 мая 2006 года об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы - отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Кокшеева А.Н. в интересах осужденного Гойденко С.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гойденко С.В. осужден приговором Партизанского городского суда от 03 марта 2005 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением на него обязанностей: не менять место жительства и работы, систематически проходить регистрацию в УИИ-24, возместить причиненный материальный ущерб.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от 30.05.2006 условное осуждение Гойденко С.В. по приговору Партизанского городского суда 03.03.2005 отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима. Объявлен розыск Гойденко С.В. и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 ноября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба осужденного Гайденко С.В. и его защитника Кулишовой С.П. на определение суда от 30.05.2006, в которой осужденный Гайденко С.В. и его защитник просили восстановить пропущенный срок для кассационного обжалования определения Партизанского городского суда Приморского края от 30.05.2006, мотивируя свое ходатайство тем, что Гойденко С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения представления УИИ №24 г.Партизанска, так как уехал в другой регион страны и по ряду причин все это время не смог уведомить УИИ №24 о своем местонахождении.
Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гойденко С.В. просит постановление отменить. В обосновании указывает, что постановление суда незаконно. Указывает, что не признавал факт уклонения от отбывания наказания. Полагает, что установление данного факта относится к вопросу подлежащему разрешению при рассмотрении его дела по существу. Настаивает на правомерности своего выезда. Заявляет, что не был лишен свободы передвижения. Полагает, что уведомлять УИИ о временном выезде не был обязан. Заявляет, что копия определения суда от 30.05.2006 ему была вручена в конце декабря 2010 года.
В совместной кассационной жалобе осужденный Гойденко С.В. и адвокат Кулишова С.П. оспаривают законность и обоснованность постановления суда, ссылаясь на то, что решение суда затрудняет доступ к правосудию.
В возражениях ст. помощник прокурора г. Партизанска Новиков О.Ю. просит постановление оставить без изменения, доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как установлено в судебном заседании, исходя из кассационной жалобы адвоката Кулишовой С.П. от 10.11.2010, и не оспаривается осужденным Гойденко С.В., в 2009 году он увидел свою фотографию в числе лиц, объявленных в розыск, и обратился за адвокатской помощью (л.д. 74-77).
Согласно материалам дела, адвокатом Кулишовой С.П. был направлен запрос в адрес Партизанского городского суда Приморского края от 26.06.2009 (л.д. 65).
Как установлено судом первой инстанции, копия определения суда об отмене условного осуждения Гойденко С.В. была направлена адвокату Кулишовой С.П. 09.07.2009 и 16.07.2009 получена ею, что следует из приложенного к жалобе оригинального ответа и конверта.
Как видно из материалов дела, адвокат Кулишова С.П. действует по соглашению с Гойденко С.В., что подтверждается представленными ордерами (л.д. 64, л.д. 78).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в июле 2009 года и адвокату Кулишовой С.П. и осужденному Гойденко С.В. стало известно о существовании определения об отмене условного осуждения и объявлении Гойденко С.В. в розыск. Однако, в течение длительного времени, более чем 1 года, никаких жалоб на определение суда ни защитником, ни самим Гойденко С.В. не подавалось, каких-либо ходатайств о восстановлении срока обжалования определения суда от 30.05.2006 в указанный период ими также не заявлялось, и только 18.11.2010 в суд поступило кассационная жалоба датированная 10.11.2010.
Таким образом, довод осужденного о том, что копия определения суда от 30.05.2006 ему была вручена лишь в конце декабря 2010 года и потому, по мнению Гойденко С.В., он имеет право на восстановление срока обжалования судебного определения от 30.05.2006, судебная коллегия отвергает, как необоснованный.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, надлежаще мотивированно и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного Гойденко С.В. по существу принятого в отношении него решения - отмене ему условного осуждения, о не признании им факта уклонения от отбывания наказания, о правомерности его выезда и о том, что он не был обязан уведомлять УИИ о временном выезде, поскольку кассационная жалоба на определение Партизанского городского суда Приморского края от 30.05.2006 не принята кассационной инстанцией для рассмотрению по существу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 377-378, ст.388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым Гойденко Сергею Валентиновичу отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования определения Партизанского городского суда Приморского края от 30.05.2006, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гойденко С.В. и адвоката Кулишовой С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин