Судья Резниченко Е.В. дело № 22-2052
кассационное определение
г. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мешкова И.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым
Мешкову Ивану Николаевичу, 15 сентября 1988 года рождения, уроженцу города Партизанска, Приморского края
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Мешков И.Н. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 22 августа 2008 года по ст. 111 ч. 1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мешков И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года Мешкову И.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мешков И.Н. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Заявляет, что выговоры им погашены, так как с момента вынесения выговора от 20 июля 2009 года прошло полтора года, а с момента вынесения выговора от 12 февраля 2010 года – 9 месяцев. Оспаривает довод прокурора об отсутствии у него поощрений. Указывает, что отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Оспаривает выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Мешков И.Н. характеризуется удовлетворительно, отбывая наказание в СИ-1, нарушений не допускал, взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. В ИК-39 не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, к труду интереса не проявляет, находясь в отряде, ничем не занимается. В общественной жизни отряда, принимает эпизодическое участие. За период отбывания наказания в ИК-39 нарушений установленного порядка не допускал, поощрений не имеет. Отбывает наказание на обычных условиях. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя выводы (л.д.20-21). В судебном заседании было установлено, что осужденный Мешков И.Н. имеет 2 взыскания (л.д. 14, 15).
Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Мешкова И.Н. об условно-досрочном освобождении.
В судебное заседание не было предоставлено доказательств наличия у осужденного Мешкова И.Н. поощрений.
Как видно из материалов дела, характеристика на Мешкова И.Н. написана начальником отряда, согласована с и.о. начальника ФБУ ИК- 39 ГУФСИН России по ПК подполковником внутренней службы Залуцким А.Ю.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам осужденного Мешкова И.Н., имеющиеся у него взыскания от 20.06.2009 и от 12.02.2010 не погашены, о чем пояснил суду представитель администрации учреждения ФБУ ИК-39 Гамалей А.В. (протокол с/з. л.д. 16), поскольку, в силу ч.8 ст.117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, в случае, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, не будет подвергнут новому взысканию.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, прокурор Сеин М.А. и представитель администрации ФБУ ИК-39 Гамалей А.В. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Мешкова И.Н. (протокол с/з. л.д.16).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2010 года в отношении Мешкова Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мешкова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И.Медведева
С. В. Четвёркин
Справка Мешков И.Н. содержится в ФБУ ИК-39 с. Чкаловское.