Судья Кукса Н.И. Дело № 22-1741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кротова Н.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кротова Николая Николаевича, 18 мая 1975 года рождения, уроженца г. Амурска Хабаровского края, ранее судимого: 27 ноября 2000 года районным судом Нижне-Ингашского района Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 02 ноября 2001 года городским судом г.Ачинска Красноярского края по ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 04 апреля 2007 года УДО из ИК-27 на 11 месяцев 4 дня; 28 апреля 2008 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Приморского краевого суда от 17 июля 2008 года окончательное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев. Освобожден 25 ноября 2009 года на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 12 ноября 2009 года УДО на 7 месяцев 17 дней, |
о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 16 августа 2010 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного Кротова Н.Н., просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кротов Н.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 16 августа 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кротов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи, более мягким видом наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Кротову Н.Н. отказано.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Кротов Н.Н. просит постановление отменить. Оспаривает выводы суда. Заявляет, что не утратил связи с родственниками, указывает на наличие заболевания. Полагает, что постановление суда является незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г.Артема Чубенко А.В. просит постановлении оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Кротов Н.Н. характеризуется отрицательно, на промышленном предприятии трудоустроен не был, в связи с нежелание работать, от работ по благоустройству колонии и отряда уклоняется, допускает мелкие нарушения УПОН, хотя взысканий не имеет, но и поощрений также не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, воспитательные мероприятия посещает только по принуждению, чтобы избежать наказания, реагирует на них отрицательно. Из бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. Социальные связи утрачены, краткими и длительными свиданиями не пользуется (л.д. 8-9).
Как видно из материалов дела, характеристика на Кротова Н.Н. написана начальником отряда капитаном внутренней службы Тутик А.М., согласована с зам. начальника ФБУ ИК-20 по К и ВР подполковником внутренней службы Жмыхов Е.А. и утверждена начальником учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов и выполнять законные требования администрации исправительного учреждения.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании судом первой инстанции, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Кротова Н.Н..
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мнение о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела помощник прокурора Чубенко А.В. и представитель ФБУ ИК-20 Галлимова О.О. возражали против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кротову Н.Н. (протокол с/з. л.д. 15-16).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Доказательств наличия у Кротова Н.Н. заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Вопреки доводам осужденного, решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении Кротова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кротова Н.Н.. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Кротов Н.Н. содержится в ФБУ ИК-20 п. Заводской