Судья Хромина Н.Ю. Дело №22-1689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведева Т.И. Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцова А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тен К.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Тен Константина Аркадьевича, 07 декабря 1982 года рождения, ранее не судимого
о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2008 года в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 и снижении наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тен К.А. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2008 года по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 октября 2008 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 04 августа 2008 года оставлен без изменения.
Тен К.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2010 года ходатайство осужденного Тен К.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Тен К.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания Тен К.А., суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной по обеим инкриминируемым статьям. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было (л.д.8 оборот).
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Максимальное наказание по 162 ч.4 п. «в» УК РФ составляет 15 лет лишения свободы. Максимальное наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ также составляет 15 лет лишения свободы.
С учетом изменений Уголовного закона, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не должно превышать 2/3 от 15 лет, то есть не должно превышать 10 лет за каждое преступление.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.
Наказание, назначенное Тен К.А в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний не превышает 15 лет, а потому суд обоснованно и законно не нашел оснований для снижения наказания осужденному.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2010 года в отношении осужденного Тен Константина Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тен К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Тен К.А содержится в ФБУ ИК-27 п.Волчанец