Судья Хвостова Н.А. Дело № 22-1514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.,
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стреленко А.А. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2011 года, которым
СТРЕЛЕНКО Андрей Александрович, 07 ноября 1986 года рождения, уроженец с. Сиваковка Хорольского района Приморского края, ранее судимый: 05 февраля 2010 года Хорольским районным судом Приморского края по ст.223 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ — 2 года. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 06 сентября 2010 года испытательный срок по приговору суда от 05 февраля 2010 года продлен сроком на 2 месяца; 23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №93 Хорольского района Приморского края по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 06 сентября 2010 года испытательный срок по приговору мирового судьи от 23 марта 2010 года продлен сроком на 2 месяца; 30 марта 2010 года Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ - 2 года. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 06 сентября 2010 года испытательный срок по приговору суда от 30 марта 2010 года продлен сроком на 2 месяца; |
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);
по ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Стреленко А.А. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменено Стреленко Андрею Александровичу условное осуждение по приговорам: Хорольского районного суда Приморского края от 05 февраля 2010 года; мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края от 23.03.2010; Хорольского районного суда Приморского края от 30.03.2010, и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначено Стреленко А.А. наказание в виде девяти (9) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Стреленко А.А. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного Стреленко А.А., просившего приговор изменить, мнение прокурора Татаренко В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стреленко А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;
Он же осужден за два преступления квалифицированные как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 12 мин. во дворе <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 20 мин., около <адрес> в особо крупном размере;
Он же (Стреленко А.А.) за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступления Стреленко А.А. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Стреленко А.А. вину признал частично, не признав вину в приготовлении к сбыту.
В кассационной жалобе осужденный Стреленко А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» на ст. 228. ч 2 УК РФ, снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы и направить отбывать наказание в ЛИУ №23.
Считает, что ОРМ «контрольная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, так как в ходе судебного заседания не была представлена книга регистрации ОРД. Заявляет о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Хорольского района Грицун М.Ю., просит жалобу Стреленко А.А. в части незаконности проведения ОРМ «контрольная закупка» оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Стреленко А.А. в совершении инкриминированных преступлений, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля ФИО6 о том что в сентябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Стреленко Андрей занимается сбытом наркотического средства «химка» (т.1 л,д.175-176);
показаниями участвовавшего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у Стреленко по <адрес> в <адрес>. В его присутствии был досмотрен закупщик ФИО9, и при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По возвращению из дома Стреленко закупщик, выдал сверток с наркотическим веществом, пояснив, что данную «химку» он купил у Стреленко (т. 2 протокол с/з л.д.84- 85);
показаниями свидетеля ФИО7 полностью подтвердившего показания ФИО8 (т. 2 протокол с/з. л.д. 79 оборот -82);
показаниями засекреченного свидетеля ФИО9, о том, что именно Стреленко ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотики (т. 1 л.д. 167-168);
заключением физико-химической экспертизы от 29.09.2010 №742 согласно которой вещество сбытое ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» являются смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) (т.1 л.д.117-120) и другими доказательствами
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля ФИО10, принимавшего участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ пояснившего, что при личном досмотре закупщика под псевдонимом ФИО9 не было обнаружено ничего запрещенного, после чего закупщику были вручены денежные средства. После встречи закупщика со Стреленко выдал сверток с бурым веществом, пояснил, что это «химка», которую он приобрел в ходе проверочной закупки у парня по имени Андрей, которого он хорошо знает и неоднократно приобретал у него наркотические средства (т. 2 протокол с/з. л.д. 89-90);
показаниями свидетеля ФИО7 подтвердившего показания свидетеля ФИО10 (т. 2 протокол с/з. л.д. 79 оборот -82);
показаниями засекреченного свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Стреленко Андрея наркотики(т.1 л.д.169-170);
заключением физико-химической экспертизы от 22.11.2010. №935 согласно которой, вещество выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (т.1 л.д.124-126) и другими доказательствами.
по факту приготовления к сбыту наркотических средств - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что в ходе обыска в жилище Стреленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ Стреленко А.А. выдал два бумажных свертка с «химкой». Также при обыске была обнаружена миска, шприц. В нагрудном кармане куртки Стреленко А.А. были обнаружены 600 руб., которые использовались при проведении проверочной закупки в этот день, денежные купюры были сверены с ксерокопиями денежных средств, которые выдавались на проведение ОРМ, и их номера совпадали.
показаниями свидетеля ФИО11 давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе обыска по месту жительства Стреленко А.А. Стреленко А.А. достал 2 бумажных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак. Также он указал на комод на веранде дома и из верхнего ящика достал эмалированную чашку с налетом зеленого цвета внутри и одноразовым шприцем с темно-зеленым веществом(т.1 л.д.81-86);
заключением физико-химической судебной экспертизы от 04.10.2010 №795 согласно которого, вещества, представленные на исследование, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> края, представляют собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (т.1 л.д.135-138) и другими доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обоснование вины Стреленко А.А. суд сослался только на допустимые доказательства.
Возникшие в суде версии подсудимого о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверенны судом, и они нашли свое отражение в приговоре.
Факт проведения ОРМ «контрольная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела (т.1 л.д.43-79).
Доводы Стреленко А.А. о том, что в отношении него имела место провокация – являются голословными и противоречат материалам дела, а также показаниям свидетеля ФИО6
Из материалов дела – рассекреченного постановления о проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю имелась оперативная информация о том, что Стреленко А.А. занимается сбытом наркотиков (т.1 л.д.64).
Таким образом, умысел Стреленко А.А. на сбыт наркотиков возник независимо от действий оперативных работников и задолго до проведения контрольных закупок.
Всем действиям осужденного Стреленко А.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Вина осужденного Стреленко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, показания которых суд правильно оценил, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступлений и судом не установлено оснований для оговора указанными лицами Стреленко А.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Стреленко А.А. на ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Стреленко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том признание Стреленко А.А. своей вины по ст.228 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что Стреленко А.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, проживает в гражданском браке со ФИО12, воспитывает малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Стреленко А.А. малолетнего ребенка, поскольку отцовство Стреленко А.А. в отношении родившегося у ФИО12 ребенка не установлено. Кроме того, в судебном заседании Стреленко А.А. пояснил, что ребенок на него не зарегистрирован. Пояснить, почему ребенок на него не зарегистрирован не смог (т. 2 протокол с/з. л.д. 79).
Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2011 года в отношении СТРЕЛЕНКО Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стреленко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Стреленко А.А. содержатся в <адрес>