Судья Беркович А.А. Дело № 22-1544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Денисове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карповой Т.Г. в интересах осужденного Шкатова А.А. кассационную жалобу осужденного Шкатова А.А. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2010 года, которым
Шкатов Александр Александрович, 16 февраля 1987 года рождения, уроженец пос. Угловое, Артемовского горсовета Приморского края, ранее судимый: 21.02.2006. Шкотовским районным судом ПК по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 03.08.2006 Шкотовским районным судом ПК по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 12.10.2006 Шкотовским районным судом ПК по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного 19.08.2009 по постановлению Чугуевского районного суда ПК от 13.08.2009 УДО на срок 2 месяца 19 дней, |
осужден по смягчить Шкатову А.А. наказание.
Полагает, что при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшей и чистосердечное раскаяние Шкатова А.А., его полное признание вины, явка с повинной, то, что он трудоустроен и в его семье ожидается рождение ребенка. Полагает, что Шкатову А.А. может быть определено наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Шкатов А.А. просит приговор отменить.
Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание беременность его гражданской жены, желание возместить причиненный в результате преступных действий потерпевшей ущерб, а так же его договоренность с потерпевшей о примирении и возмещении ущерба.
Полагает, что суд мог назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Шкатова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шкатов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шкатов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шкатова А.А. квалифицированы правильно.
Наказание Шкатову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной от 21.09.2010, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные по месту работы и отбытия наказания, учитывал сведения о беременности сожительницы, и правильно учел обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд правильно учел, что Шкатов А.А. будучи ранее осужденным за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что говорит о его ориентации на продолжение преступной деятельности.
При таких обстоятельствах, суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Шкатову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ущерб ей не возмещен. Шкатов А.А. звонил ей один раз и предлагал дать 1000 рублей, а она должна была написать заявление, что он начал отдавать деньги. Она отказалась (протокол с/з л.д. 162). Как видно из материалов дела, Шкатов А.А. похитил имущества ФИО6 на сумму 19040 рублей.
При таких обстоятельствах, довод осужденного о том, что он достиг договоренности с потерпевшей о примирении и возмещении ущерба, противоречит показания потерпевшей в этой части.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, ст.388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13 декабря 2010 года в отношение Шкатова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Карповой Т.Г. и осужденного Шкатова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Шкатов А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>