Судья Фаленчи А.В. Дело № 22-2725
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В. Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Лубшевой Н. А. в защиту интересов осужденного кассационные жалобы адвоката Ващенко Е.А. и осужденного Храмова Р.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 04.03.11 года, которым
Храмов Роман Алексеевич, 16.03.91 года рождения, уроженец п. Лучегорск, Пожарского района, образование 9 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Пожарский район, п. Лучегорск, 4-16-55, не судимый, |
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с изменениями, внесенными ФЗ-26 от 07.03.11, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Храмов Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как указано в приговоре Храмов Р.А., 16.10.10 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 не менее 3 ударов по голове предметом, похожим на деревянную биту, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой тупой черепно – мозговой травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Храмов Р.А. виновным себя признал частично, пояснив, что действовал не из хулиганских побуждений, ФИО4 битой по голове ударил только один раз.
В кассационных жалобах адвокат Ващенко Е.А. указывает на изменение приговора, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым; не учтено, что зачинщиком всего конфликта явился гражданин Петров -сотрудник милиции, а не Храмов, об этом в судебном заседании пояснили многочисленные свидетели; суд не учел, что Храмов имеет постоянное место жительства и его состояние здоровья; ФИО4 не настаивал на реальном лишении свободы, что судом не учтено; взыскан моральный вред без учета всех обстоятельств по дела: так Храмовым добровольно в судебном заседании возмещено в качестве морального вреда 41488 рублей; из приговора не понятно, взысканию подлежит еще 200000 рублей или с учетом выплаченного и каким образом учитывать возмещенную часть, вместе с тем данное обстоятельство должно быть указано в резолютивной части приговора; потерпевший не принес документов, которые бы подтвердили, что он не смог окончить курсы именно по причине травмы; поскольку ФИО4 не предоставил документов, у суда не было оснований считать, что и без травмы после курсов ФИО4 взяли бы на работу, так как потерпевший не подтвердил факт направления работодателя о прохождении медкомиссии, суд вынес решение в части гражданского иска, без учета этих документов и необоснованно не оставил его на рассмотрение в гражданском судопроизводстве; материальное состояние самого Храмова судом не учтено, а именно то, что Храмов в настоящее время не имеет дохода и лишен свободы, реальной возможности оплачивать иск у Храмова не имеется; при рассмотрении дела судом кассационной инстанции необходимо учесть изменения в УК РФ ФЗ от 11.03.11 года; считает возможным назначить условное наказание, а в части решения по гражданскому иску взыскание морального ущерба оставить без рассмотрения, либо снизить в части взысканной суммы до разумных и справедливых пределов.
В кассационных жалобах осужденный Храмов Р.А. указывает доводы аналогичные доводам кассационных жалоб адвоката ФИО6, коме того, дополняет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены требования УПК РФ, приговор несправедлив; у него не имеется реальной возможности трудиться, погасить моральный вред в сумме заявленного иска; судом при постановлении приговора оценка доводам защитника не дана, не решен вопрос о снижении суммы иска и возможности условного наказания; нарушены требования ст.88 ч.4 и ст.302 УПК РФ; не указано основание завышения морального вреда со 100000 до 200000 рублей; вину в совершении преступления признал; необходимо назначить наказание с учетом ст.64 УК РФ; возможно применение ст.73 УК РФ, либо смягчение наказание, просит изменить режим отбывания наказания, изменить сумму морального иска либо отклонить его; назначение наказание в виде лишения свободы не обосновано, при назначении наказания судом не учтено противоправное поведение потерпевшего.
В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Лубшева Н.А. поддержала мнение осужденного и адвоката в жалобах и указала, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Вина осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не учел, что зачинщиком являлся работник милиции, являются несостоятельными, поскольку из показаний осужденного в судебном заседании установлено, что он подошел к ФИО4 и ударил его, от чего тот упал, на лобной части головы появилась кровь.
Данные обстоятельства подтверждены самим потерпевшим в судебном заседании о том, что ему нанесли удар по голове, кто нанес, не знает, после чего он упал. Когда вставал, видел Храмова с палкой в руках.
Доводы кассационных жалоб о том, что зачинщиком драки являлся сотрудник милиции, Петров, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Из показаний Петрова следует, что Храмов стал его оскорблять, в связи с чем они разговаривали на повышенных тонах, затем Храмов на него напал. Оснований не доверять показаниям Петрова не имеется.
Иные свидетели, допрошенные судом, пояснили, что явились очевидцами конфликта между Петровым и осужденным и не указывали о том, что Петров явился зачинщиком конфликта.
Оснований для признания противоправности поведения потерпевшего, о чем указывает в жалобах осужденный, не имеется.
Доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли подтверждение.
Суд установил, что Храмов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы и другими материалами, исследованными в суде.
Кроме того, из показаний самого Храмова в суде следует, что он ударил ФИО4 битой по голове, а когда тот упал, нанес еще два удара по телу, после чего выбросил биту.
Тщательный анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о квалификации действий и доказанности вины осужденного.
При назначении наказания суд учел, что Храмов Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, смягчающим обстоятельством суд обоснованно признал возмещение потерпевшему материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда.
Наличие постоянного места жительства, о чем указано адвокатом, не является обстоятельством, учитываемым при назначении наказания.
Основания назначения наказания в виде лишения свободы реально судом первой инстанции мотивировано достаточно полно, в связи с чем доводы о назначении наказания условно являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что суд должен был учесть при назначении наказания состояние здоровья осужденного, не подлежит удовлетворению, поскольку у него не выявлено тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в соответствии с протоколом судебного заседания, Храмов Р.А. сам указал, что по сообщению врача, ничего серьезного с его болезнью не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает справку, согласно которой осужденному было обеспечено место работы в должности электрослесаря по ремонту оборудования распредустройств 2 разряда, что также свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде открытой тупой черепно- мозговой травмы, относящейся к тяжкому вреду здоровью.
Свидетель ФИО8, врач- невролог указала, что она проводит медицинские осмотры при приеме на работу, если получена травма головы, то человек на работу не может быть допущен, по истечении 6 месяцев он вновь должен пройти медицинский осмотр, на основании приказа № 90 министерства здравоохранения.
Данные обстоятельства учтены судом и противоречат доводам кассационных жалоб в этой части.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд взыскал моральный вред без учета обстоятельств дела, поскольку потерпевшим заявлена сумма морального ущерба 1 млн. рублей, согласно материалам дела, 41.488 рублей возмещены в судебном заседании; в соответствии с распиской (том 3 л.д. 46), потерпевшим получено 50.000 рублей в счет возмещения морального вреда, из которых 8.511 рублей 24 копейки возмещение материального вреда.
Принимая решение, суд первой инстанции учел возмещение материального вреда, что свидетельствует об отсутствии требований потерпевшего в этой части и частичное возмещение материального вреда.
Анализируя материалы уголовного дела, а также мнение суда о завышении требований в части морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма 200.000 рублей, указанная в приговоре, подлежит взысканию с учетом уплаченной выше суммы.
Данное решение судом первой инстанции мотивировано достаточно, оснований к его отмене не имеется.
Нахождение осужденного в местах лишения свободы не освобождает осужденного от обязанности возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, в ч. 1 ст. 111 УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. На основании ст. 10 УК РФ наказание подлежит снижению.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 04.03.11 года в отношении Храмова Романа Алексеевича изменить.
Считать его осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ващенко Е.А., осужденного Храмова Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
Храмов Р.А. содержится в ИЗ-25/4 <адрес>