Судья: Усова С.Н. Дело № 22 – 2302/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Находка Ерзикова А.А., кассационную жалобу адвоката Паршковой О.В. в защиту интересов осужденного Хван А.Э., кассационную жалобу потерпевшего Романова А.П.. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2011 года, которым
Хван Андрей Эдуардович, 09 ноября 1988 года рождения, родившийся в г.Самарканд, республики Узбекистан, гражданин РФ, владеющий русским языком, со средним образованием, холостой, военнообязанный ГВК г.Партизанск, не работающий, проживающий по месту регистрации: Партизанский район, с.Новицкое, ул. Юбилейная, д.5, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Хван А.Э. посредством видеоконференц-связи, пояснения адвоката Паршковой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хван А.Э. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный 25.11.2010 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хван А.Э. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Находка Ерзиков А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением оружия», поскольку вывод суда об использовании Хван пистолета в качестве оружия не подтвержден исследованными доказательствами.
В кассационной жалобе адвокат Паршкова О.В. находит приговор излишне суровым. Указывает, что Хван ранее не судим, преступление совершил впервые, после совершения преступления осознал всю тяжесть, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, положительно характеризуется по месту жительства, не употребляет спиртные напитки и запрещенные препараты, ни где на учете не состоит. По вине Хван не наступило тяжких последствий, при этом потерпевший в судебном заседании не настаивал на лишении свободы осужденного Хван. Полагает, что у суда имелись основания назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 не согласился с приговором, считает его суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ. В обоснование указывает доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Паршковой О.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Хван А.Э. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хван А.Э., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Хван А.Э. квалифицированы правильно.
При назначении наказания Хван А.Э. требования начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям. Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Назначенное наказание осужденному Хван А.Э. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Доводы кассационного представления об исключении из приговора указания о применении осужденным оружия заслуживают внимания.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 162 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению.
В связи с применением в отношении Хван А.Э. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
С учетом внесенных в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2011 г. в отношении Хван Андрея Эдуардовича изменить.
Исключить из описания преступного деяния фразу «используя его в качестве оружия».
Переквалифицировать действия Хван А.Э. с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Находка Ерзикова А.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Паршковой О.В, кассационную жалобу потерпевшего Романова А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: И.В. Королькова
Л.Е. Горохова
Справка: Хван А.Э.. содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.