Судья: Молчанов Н.И. Дело № 22 – 2227/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей: Корольковой И.В., Маругина В.В.,
при секретаре Павлюк К.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гончарова А.А., кассационную жалобу осужденной ФИО13 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 года, которым
ФИО14, 22.12.1976 года рождения; родившаяся в с..., не работающая, ранее судимая:
- 27.07.2010 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.306 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
- 21.09.2010 года мировым судьей судебного участка №71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,
осуждена по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 117 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.158 ч. 1 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.07.2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №71 Кавалеровского района Приморского края от 21.09.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с ФИО15. в возмещение ущерба в пользу ФИО16 3590 рублей, в пользу ФИО17 800 рублей, в пользу ФИО18 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., объяснение осужденной ФИО19 посредством видеоконференц-связи, поддержавшей жалобу, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Заборовской Я.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО20 признана виновной и осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним;
за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 111 или 112 УК РФ, совершенное в отношении двух или более лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного.
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 15.06.2010 года;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 21.08.2010 года с причинением значительного ущерба гражданина.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО21. вину признала в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, 117 ч.2 пп. «а,г», 158 ч.1 УК РФ вину не признала.
В кассационном представлении не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным назначением наказания. При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ должно быть прибавлено наказание, назначенное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная ФИО22 не согласилась с приговором, указав следующее. В судебном заседании ни один свидетель не подтвердил, что она бросила вилку в дочь Машу, которая попала ее дочери в бровь, также не было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы. Не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что она выплеснула чай в лицо дочери, что выставляла детей в холодный подъезд без верхней одежды, что работая пекарем заставляла детей работать вместе с ней. Показания ее свекрови ложные. ФИО23 так же дала ложные показания, на основании показаний ее свекрови. Ее дочерей запугивали, и они были вынуждены дать такие показания. По делу не проводились судебно-медицинские экспертизы, поскольку побои у детей отсутствовали. Указывает, что в содеянном по ст. 156, 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ее вина по ст. 117 ч.2 п. «а,г» УК РФ не нашла своего подтверждения, доказательства ее якобы вины не составляют полной картины содеянного в силу их неотносимости и недостоверности. Указывает, что кражи сотового телефона у ФИО24 и денег не совершала. Деньги тратил сам ФИО25 на приобретение спиртного. Свидетели ФИО26 дали показания о ее непричастности к содеянному, однако их показания не нашли своего отражения в приговоре.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 382 п. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО27 признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 156, 117 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В резолютивной части приговора применяя правила ст. 70 УК РФ осужденной окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без учета наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Доводы кассационного представления в этой части заслуживают внимания.
Допущенное судом нарушение является существенным, влечет отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве подлежат исследованию и оценке доводы жалобы осужденной, разрешение которых по существу невозможно при кассационном рассмотрении дела в связи с отменой приговора.
ФИО28 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжком и средней тяжести.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении ФИО29. меру пресечения в виде заключения под стражу, решив одновременно вопрос о продлении срока содержания под стражей на три месяца, с учетом данных о личности ФИО30., степени общественной опасности совершенных преступлений и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, поскольку ФИО31 может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 года в отношении ФИО32 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя Гончарова А.А удовлетворить частично.
Избрать меру пресечения в отношении ФИО33 в виде содержания под стражей по 21.07.2011 г. включительно.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: И.В. Королькова
В.В. Маругин
Справка: ФИО34. содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 <адрес>