Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22- 2260
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26.04.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Шавдарова А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21.12.10 года, которым
осужденному Шавдарову Алексею Валериевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02.07.08 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными закона, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шавдаров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.09 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что в соответствии с Федеральными законом от 27.12.09 №377 ст.161 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ изложены в новой редакции, в санкциях данных статей УК РФ внесено указание на возможность применения в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, применение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания положение осужденного Шавдарова А.В. не улучшает.
В кассационных жалобах осужденный Шавдаров А.В. указывает на отмену постановления, поскольку считает необходимым применить к нему ФЗ от 27.12.09 №377, так как ограничение свободы может применяться как основное наказание; кроме того, в ходатайстве просил применить поправки, вышедшие в 2010 года, но суд ничего не указал.
В суде кассационной инстанции осужденный Шавдаров А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.09 (л.д. 2-14), Шавдаров А.В. осужден
по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. в,г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
ст. 158 ч. 3 УК РФ ( в редакции от 08.12.03 № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.
При решении вопроса о наказании суд учел при назначении наказания по ст. 162 ч. 1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в группе.
Наказание в виде лишения свободы реально мотивировано достаточно полно.
Федеральным Законом от 27.12.09 № 377 в ст. 162 ч. 1 УК РФ и 161 ч. 2 УК РФ изменения не вносились, что обоснованно учтено судом первой инстанции.
В ст. 158 ч. 3 УК РФ указанным законом внесены изменения в части назначения дополнительного наказания – ограничение свободы к лишению свободы, что не улучшает положение осужденного.
Ограничение свободы как основной вид наказания в ст. 158 ч. 3 УК РФ данным законом предусмотрен не был, в связи с чем довод кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления суда первой инстанции, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению, поскольку, суд первой инстанции, мотивируя основания отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.09, суд в резолютивной части постановления указал, что не подлежит удовлетворению ходатайство о приведении Уссурийского городского суда Приморского края от 02.07.08. Данная опечатка подлежит исправлению, поскольку не влияет на существо принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21.12.10 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Шавдарову Алексею Валериевичу, изменить.
Указать в резолютивной части постановления о том, что отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.09 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными закона.
В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шавдарова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
Шавдаров А.В. содержится в ИЗ-25/1