Судья Рыков С.В. Дело № 22-1868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Медведевой Т.И.
судей Ижко С.А.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (с учетом заявления об изменении кассационного представления) заместителя прокурора г.Артема Пашаевой Л.А., кассационную жалобу осужденного Колесникова В.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года, которым
Колесников Владислав Анатольевич, 08 декабря 1977 года рождения, уроженец п. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, ранее судимый 27.11.2002 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края; 25.07.2005 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 114 ч. 1. ст. 119, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.11.2002 к 3 годам 6 месяцам лишения 22.01.2008 Артемовским городским судом Приморского края по ст. 321 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.07.2005 к 3 годам 6 |
осужден: по ст. 321 ч. 2 УК РФ, 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2008 окончательно к отбытию назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Колесникова В.А. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников В.А. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении
сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление Колесниковым В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Колесников В.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что это ФИО5 стал наносить ему удары ногами по голове и телу, а он удары ФИО5 не наносил, пытался только вырваться. Отчего у ФИО5 появился кровоподтек на лице, не знает, ссадины на ногах последнего образовались от того, что последний пинал его. ФИО5 и ФИО9 оговаривают его, ФИО10 и ФИО6 также оговаривают его, т.к. вообще не могли видеть происходящего.
В кассационной жалобе осужденный Колесников В.А. просит приговор отменить.
Обращает внимание на противоречия в показаниях ФИО5 и ФИО6. о времени, когда он разбил стекло и показаниях ФИО9 и ФИО7 о том, какой рукой он ударил ФИО5.
Полагает, что заключение судебно медицинской экспертизы не может являться доказательством его вины, так как формулировки о механизме возникновения телесных повреждений не конкретизированы, и, следовательно, экспертиза является недопустимым доказательством. Настаивает на том, что его показания, а так же показания потерпевшего и свидетелей данные в судебном заседании не соответствуют тем, что нашли свое отражение в приговоре.
В кассационном представлении (с учетом заявления об изменении кассационного представления) заместитель прокурор г.Артема Пашаева Л.А. просит приговор в отношении Колесникова В.А. изменить.
В обосновании указывает, что применяя правила ст. 70 УК РФ, суд постановил частично присоединить Колесникову В.А. неотбытое наказание по предыдущему приговору суда в размере 6 месяцев.
Вместе с тем на дату вынесения приговора неотбытое Колесниковым В.А. наказание по предыдущему приговору составило менее 6 месяцев.
В возражениях на первоначальное кассационное представление, осужденный Колесников В.А. просил оставить доводы кассационного представления без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления (с учетом изменений), выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Колесникова В.А. в совершении инкриминированного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
в частности показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался провести неполный личный обыск осужденного Колесникова, для чего предложил ему встать лицом к стене. Однако Колесников не выполнил его требования, при этом начал выражаться нецензурной бранью, затем стал его отталкивать и нанес ему удар по лицу (т. 1 протокол с/з. л.д. 231-233);
показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что при попытке проведения личного обыска, именно Колесников ударил ФИО5 рукой в лицо справа (т. 1 протокол с/з л.д. 233-236);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1785 от 15.10.2010, согласно выводам, которой у ФИО5 имелись повреждения, которые могли быть причинены в срок до 1-х суток на момент освидетельствования в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета (л.д.160-162) и другими доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обоснование вины Колесникова В.А. суд сослался только на допустимые доказательства.
Согласно уголовно-процессуальному закону (ч.1,2 ст.17 и ст.ст.87, 88 УПК РФ), никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а выводы суда о виновности или невиновности лица основываются на совокупности имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств.
Факт применения Колесниковым В.А. к ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается не только заключением экспертизы (л.д. 160-162), но и показаниями потерпевшего ФИО5,
свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, которые подтвердили факт нанесение подсудимым удара потерпевшему.
Версия подсудимого Колесникова В.А. о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела была проверена судом, и отвергнута с приведением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, последовательны, логичны и в целом согласуются между собой.
Существенных противоречий в показаниях указанных лиц судебной коллегией не установлено, поскольку пояснения свидетелей отражают их собственное субъективное восприятие произошедших событий, их последовательности и не опровергают сам факт нанесения Колесниковым В.А. удара ФИО5 при установленных судом обстоятельствах.
Всем действиям осужденного Колесникова В.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Вопреки доводам осужденного, судебной коллегий не установлено различие или несоответствие показаний осужденного Колесникова, а так же потерпевшего и свидетелей данных в судебном заседании и отраженных в приговоре. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору Артемовского городского суда от 22 января 2008 года (т. 1 л.д.45-45 оборот) и сведений, отраженных в характеристике Колесникова В.А. (т. 1 л.д. 170) срок наказания, назначенного осужденному Колесникову предыдущим приговором, истекал 21.07.2011.
Таким образом, на момент провозглашения настоящего приговора Колесникову В.А. оставалось к отбытию по приговору Артемовского городского суда от 22 января 2008 года всего 5 месяцев 24 дня.
Как верно указано автором кассационного представления, применяя правила ст. 70 УК РФ, суд указал о частичном присоединении Колесникову В.А. неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от 22 января 2008 года, в то же время фактически присоединил к вновь назначенному наказанию 6 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить приговор суда и снизить Колесникову В.А. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года в отношении Колесникова Владислава Анатольевича изменить:
снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колесникова В.А. - без удовлетворения, кассационное представление (с учетом заявления об изменении кассационного представления) заместителя прокурора г.Артема Пашаевой Л.А. – удовлетворить.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.А. Ижко
С.В. Четвёркин
Справка: Колесников В.А. содержатся в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.