Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-7848
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей: Аксюты Л.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Михеева Г.В.
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Цой С.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Михеева Г.В. по факту укрывательства преступления, совершенного ФИО5, который 30.10.2009г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11.
Постановлением суда от 14 октября 2010г. жалоба была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, ссылается на то, что нарушены его права, так как она рассмотрена без его участия, что в постановлении неправильно указано на то, что его сообщения о преступлении проверены тщательно, ответ является мотивированным; что в сообщении нет доводов и оснований для возбуждения уголовного дела; в сообщении он приводил конкретные доказательства о совершении преступления, не выражал свое мнение; постановление суда является неубедительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
Суд обоснованно в постановлении сослался на то, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не по любому заявлению, где содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности органами предварительного расследования должна проводиться проверка и приниматься решение в соответствие со ст. 145 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
На основании исследованных материалов суд правильно пришел к выводу, что в заявлении ФИО1 не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, соответствующее принятое по нему решение не нарушает права ФИО1
При таких обстоятельствах принятое судом решение об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 14 октября 2010г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Михеева Г.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.