Судья Кравченко С.В. Дело № 22-2726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
Судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Недоросткова В.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 1 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного НЕДОРОСТКОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Недоростков осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 18.07.06 по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уссурийский городской суд Приморского края постановлением от 1 марта 2011 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что Недоростков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Недоростков В.А. с решением суда не согласился и просит его отменить.
Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеющиеся иски гасит по мере начисления зарплаты и денежных переводов от родственников, на момент рассмотрения ходатайств взысканий не имеет.
Отмечает, что в ходе отбытия наказания он постоянно работал, пытаясь доказать свое исправление, а в свободное от работы время учился и участвовал общественной жизни колонии, при этом трижды признавался лучшим учащимся ПТУ колонии. Переведен на облегченные условия, а в июле 2009 года - в колонию-поселение.
Признает, что в начале отбытия наказания допускал нарушения дисциплины, однако впоследствии переосмыслил свое поведение и твердо встал на путь исправления.
Отмечает, что администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу указанных положений закона вывод суда по вопросу об условно-досрочном освобождении лица от назначенного наказания должен быть основан на совокупности характеризующих личность осужденного сведений, в том числе и данных о его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.
Как следует из постановления, суд, вопреки кассационным доводам, учел мнение представителя ИК о том, что в отношении осужденного Недоросткова возможно применение условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбывания наказания он характеризуется положительно, как лицо принимающее участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, посещающее воспитательные мероприятия, имеющее поощрения, не утратившее связи с родственниками, вину признающее и в содеянном раскаивающееся;
Вместе с тем судом установлено, что Недоростков в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Само по себе погашение и снятие вынесенных в отношении осужденного взысканий не исключает выводов суда об отсутствии стойких устремлений осужденного к исправлению.
Иные, приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих его условно-досрочное освобождение от наказания.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял не противоречащее указанным выше положениям закона решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 1 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного НЕДОРОСТКОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи И.В. Королькова
Ю.П. Левченко
Справка: Недоростков отбывает наказание в
ФБУ ИК-31 с.Чугуевка ПК