определение №22-2667 от 28.04.11 без изменений.



Судья Воронько А.Е. Дело № 22- 2667

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28.04.2011 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.01.11 года, которым подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 2 месяца, то есть до 30.03.11 включительно.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения подсудимого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 п. «а,в,г», ст.158 ч.2 п. «а,в,г», ст.112 ч.2 п. «а,г» УК РФ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31.08.10 при отмене вынесенного в отношении ФИО1 приговора мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 30.11.10 включительно. Постановлением суда от 22.11.2010 года срок указанной меры пресечения продлен до 30.01.2011 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя Кавалеровский районный суд постановлением от 26.01.2011 продлил в отношении подсудимого ФИО1 срок указанной меры пресечения на 2 месяца, то есть до 30 марта 2011 года, указав на отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что суд в обоснование принятого решения сослался лишь на характер совершенных преступлений и тем самым предрешил доказанность его вины. Обращает внимание на то, что постановление вынесено на основании лишь ст.109 УПК РФ, в то время как положениями указанной статьи УПК РФ установлены лишь сроки заключения под стражей, но не основания для избрания заключения под стражу и продления сроков указанной меры пресечения. Обращает внимание на то, что суд в постановлении не привел причин, по которым в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде денежного залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого и двух преступлений средней тяжести; согласно характеристике (л.д.141), он с 1999 года находился в розыске как совершившее преступление лицо; исходя из показаний потерпевшей Сабитовой /л.д.128/, на последнюю в ходе следствия оказывалось давление с тем, чтобы она изменила показания в отношении обвиняемых в совершении преступления лиц, в том числе в отношении ФИО5.

При таких, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч.1 ст.97, ст.108 УПК РФ оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными суждения суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранного в отношении ФИО5 заключения под стражу.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражу в отношении ФИО5, суд обоснованно сослался на характер преступлений, в которых обвиняется подсудимый.

Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что при вынесении указанного решения суд предрешил вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО5 или дал оценку доказательствам по делу.

То обстоятельство, что суд в своем постановлении сослался лишь на ст.109 УПК РФ, не свидетельствует о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения и не может быть расценено как безусловно влекущее отмену постановления суда.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.01.2011 года, которым подсудимому ФИО1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30.03.11 включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1